Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-901/2019 от 30.08.2019

Дело №1-901/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Кукконена С.В.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А.,

предъявившего удостоверение №438 и ордер №223/30 от 19 июля 2019 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кукконена Сергея Викторовича, <данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кукконен С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Кукконен С.В. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 18 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в отделе торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно взял принадлежащую <данные изъяты> бутылку <данные изъяты> стоимостью 330 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку, после чего проследовал по торговому залу магазина к выходу из него, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив за похищенное, однако, в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, неоднократные и законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего Кукконен С.В. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал из торгового зала на улицу, где с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кукконеным С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями представителя потерпевшего ФИО5, ее заявлением, показаниями свидетеля ФИО4, рапортом по сообщению о происшествии от 18 июля 2019 года, справкой об ущербе от 18 июля 2019 года, инвентаризационным актом от 18 июля 2019 года, товарной накладной №107049А1569 от 14 июля 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года, протоколом выемки от 26 июля 2019 года, протоколом осмотра предметов от 26 июля 2019 года, протоколом явки с повинной Кукконена С.В., его показаниями в качестве подозреваемого и протоколом их проверки на месте), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кукконена С.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кукконена С.В. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Кукконеным С.В. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Кукконен С.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым в целях исправления Кукконена С.В. назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая также фактические обстоятельства содеянного, доведение преступных намерений до конца, мотив и цель деяния, совершенного из корыстной заинтересованности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшей ФИО5 на сумму причиненного преступлением ущерба, признанный виновным, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Кукконена С.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 226.9.Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кукконена Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Кукконена С.В. не избирать.

Взыскать с Кукконена Сергея Викторовича в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» – 330 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов