Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2011 (2-789/2010;) ~ М-144/2010 от 18.01.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3Иванова,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2ФИО6,

представителя третьего лица ООО «Зыковский кирпич» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исками к ответчику ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 545000 руб.; в размере 250 000 руб.; в размере 300 000 руб.

Указанные заявления приняты к производству Ленинского районного суда г. ФИО3, возбуждены гражданские дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, либо его представитель не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Со слов представителя третьего лица ФИО7 причиной неявки истца ФИО1 является его участие в аукционе на право пользование недрами, причиной неявки представителя истца ФИО5 является ее выезд в Таиланд.

В связи с неявкой истца слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены своевременно и надлежащим образом. Однако, к назначенному времени истец ФИО1 повторно не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела на другую дату, сославшись на отъезд его представителя за предела России и отсутствие информации о его возвращении, а также на невозможность самостоятельно защищать свои права в суде в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец неоднократно не являлся в суд на рассмотрение его иска, не подавал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, затягивает рассмотрение дела по существу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Зыковский кирпич» ФИО7 просил отложить слушание дела на другую дату в связи с неявкой истца, и возражал против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд находит причины неявки в судебное заседание истца ФИО1 неуважительными, расценивая его ходатайство об отложении дела злоупотреблением правом и подлежащим отклонению, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, несмотря на то, что указанное гражданское дело в производстве суда находится длительное время, ранее неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству истца.

При этом, суд учитывает, что истцом не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, истец был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы и содержание самого ходатайства об отложении дела, подписанного истцом, доказательств уважительности причин неявки в суд ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца и невозможность рассмотрения дела по имеющимся материалам. В соответствии со ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайств может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н.Иванова

2-10/2011 (2-789/2010;) ~ М-144/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Бабаков Николай Сергеевич
Ответчики
Волков Олег Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Иванова Елена Николаевна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
18.01.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2010Передача материалов судье
22.01.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2010Предварительное судебное заседание
10.03.2010Предварительное судебное заседание
10.03.2010Предварительное судебное заседание
26.03.2010Предварительное судебное заседание
19.05.2010Предварительное судебное заседание
10.06.2010Предварительное судебное заседание
10.06.2010Предварительное судебное заседание
22.06.2010Судебное заседание
22.06.2010Судебное заседание
04.08.2010Судебное заседание
08.09.2010Судебное заседание
30.09.2010Судебное заседание
01.10.2010Судебное заседание
25.10.2010Судебное заседание
02.12.2010Судебное заседание
09.12.2010Судебное заседание
28.12.2010Судебное заседание
17.01.2011Судебное заседание
26.01.2011Судебное заседание
10.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее