Решение по делу № 2-4722/2020 ~ М-4216/2020 от 08.09.2020

Дело №2-4722/2020

50RS0048-01-2020-006647-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г.                                        г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Жамбуршиной Л.Б., представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО9, при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; третье лицо – отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником спорной квартиры. Ответчик, являющийся сыном его бывшей жены ФИО2, был зарегистрирован в квартире с согласия истца как член семьи. В настоящий момент отношения с ответчиком испортились, он выехал на постоянное место жительство в другое место, предположительно в Латвийскую Республику, вывез все свое имущество, также не несет расходы по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением с истцом, как с собственником, не заключал. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности - адвоката ФИО9, который возражал против удовлетворения требований иска, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 (матерью ответчика) в собственность на основании постановления главы Администрации <адрес> от <дата> г. за <№ обезличен>, а также, что ответчик является опекуном ФИО2, поскольку она признана недееспособной.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Химкинского городского суда Московской области в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии с ч.3. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно представленной выписки из ЕГРП от <дата> г., право собственности на жилое помещение <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Из регистрационного удостоверения <№ обезличен>, выданного Химикинским Бюро технической инвентаризации следует, что указанная квартира приобретена ФИО2 (матерью ответчика) в собственность на основании постановления главы Администрации Химкинского района от <дата> г. за <дата>.

Согласно выписки из домовой книги, датированной <дата> г. в спорной квартире постоянно с <дата> г. зарегистрированы ФИО3, <дата> г. рождения, ФИО4, <дата> г. рождения, и с <дата> г. сын ФИО2 – ФИО1, <дата> г. рождения.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. ФИО4 признана недееспособной.

Распоряжением УСЗН г.о.Химки Минсоцзащиты Московской области от <дата> г. установлена предварительная опека над ФИО2 – опекуном назначен ФИО1

Распоряжением УСЗН г.о.Химки Минсоцзащиты Московской области от <дата> г. установлена опека над ФИО2 – опекуном назначен ФИО1, зарегистрированный по адресу спорной квартиры.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., не вступившим в законную силу, суд в порядке раздела имущества между бывшими супругами, определил 1/2 долю ФИО3 и 1/2 долю ФИО2 в праве долевой собственности на жилое помещение <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО7 и содержания искового заявления следует, что в настоящее время в квартире проживают истец, и ФИО4, брак с которой расторгнут. Сын его бывшей жены – ФИО1, ответчик по настоящему делу, зарегистрировался в квартире с согласия истца, но, учитывая, что в жилом помещении не проживает, обязательств по его оплате не выполняет, а также поскольку брачные отношения между супругами прекращены, то ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика по доверенности – адвокат ФИО9 ссылался на то, что спорная квартира приобретена на имя ФИО2 (матерью ответчика) в собственность на основании постановления главы Администрации Химкинского района от <дата> г. за <№ обезличен>, в связи с чем, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, как член семьи собственника.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. При этом суд исходит из того, что жилое помещение принадлежит матери ответчика – ФИО2, в связи с чем, оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, как члена семьи собственника, не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, порядок пользования жилым помещением не определен, произведен раздел имущества между бывшими супругами, ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, по мнению представителя истца оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Рассматривая дело, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 отказался от права пользования на спорное жилое помещение, добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Доводы истцовой стороны о том, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, личные вещи в квартире не имеются, его выезд был добровольным, препятствия в проживании истцом ответчику не чинились, направлены на иную оценку доказательств, согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 г.

Судья