Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2020 от 31.07.2020

дело № 1-421/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                   г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В., Шкляевой М.М.,

подсудимого САА,

его защитника-адвоката Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>(5), проживающего по адресу: <адрес>77, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в один из дней 2019 года, но не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у САА возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени САА, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желая их наступления, у неустановленного лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном у основания дерева на расстоянии около 50 м. в восточном направлении от <адрес> и около 110 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 79,20 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра САА проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 12 мин. до 16 час. 40 мин. в помещении правления <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 79,20 гр., незаконно хранимое САА без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,20 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый САА в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого САА от дачи показаний, были оглашены его показания, допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-86), а также в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 103-106, 121-122, т.2 л.д. 90), согласно которым он является потребителем наркотических средств. В сентябре 2019 года у него возникло желание употребить наркотическое средство гашиш, в связи с чем, он, находясь в ТЦ «Парма» по адресу <адрес> со своего мобильного телефона марки «Самсунг» через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство гашиш весом около 79,20 гр., заплатив за его приобретение около 20 000 рублей, путем перевода денежных средств через киви-кошелек. После чего получил ответ с координатами местоположения наркотического средства. По указанным координатам наркотическое средство он не нашел. ДД.ММ.ГГГГ вновь решил поискать ранее приобретенное наркотическое средство, в связи с чем, проследовал по тем же координатам к похоронному бюро, расположенному у завода «Керамблоки» в лесополосу к сосняку, где в земле, у основания дерева увидел полиэтиленовый пакет, в котором находилась плита черного цвета. Он понял, что это наркотическое средство гашиш. Данный пакет он положил в карман своей спортивной кофты и направился через гаражный кооператив «Машиностроитель», где его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра с участием понятых у него было изъято приобретенное им наркотическое средство гашиш, а также мобильный телефон.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого САА, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: БЕЭ, НЗШ, ГРР

Из оглашенных показаний свидетеля БЕЭ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он вместе со своим товарищем Горшковым Михаилом участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Досмотр мужчины проводился в ГСК «Машиностоитель» по адресу: <адрес>. Участвующим лицам были разъяснены права. У досматриваемого мужчины, который представился САА, из правого кармана кофты был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать спрессованных комков темно-коричневого цвета. Из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они поставили подписи. Изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, которые были опечатаны, снабжены пояснительным текстом, удостоверены подписями участвующих лиц. Во время проведения личного досмотра САА вел себя спокойно, попыток скрыться не предпринимал, на вопросы отвечал внятно. Со стороны сотрудников полиции в отношении САА давления не оказывалось (т.1 л.д.64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля НЗШ, являющегося оперуполномоченным УНК МВД по УР установлено, что у сотрудников УНК имелась оперативная информация о причастности САА к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение», направленных на документирование и пресечение преступной деятельности САА Наблюдение было организовано ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. за ГСК «Машиностроитель». В 15 час. 40 мин. САА был принят под наблюдение. Он шел вдоль гаражей, со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес>, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Около 16 час. 00 мин. САА был задержан. В ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных граждан у САА было обнаружено и изъято: сотовый телефон, а также полимерный пакет, внутри которого находилось 20 комков вещества темного цвета. Вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 79,20 гр. (т.1 л.д.58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ГРР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности САА к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. В связи с поступившей дополнительной информацией было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА с целью пресечения его преступной деятельности. В 15 час. 40 мин. САА был принят под наблюдение. Он шел вдоль гаражей, находящихся на территории ГСК «Машиностроитель» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, смотрел по сторонам, в связи с чем, около 16 час. 00 мин. САА был задержан на территории ГСК «Машиностроитель». После чего, сопровожден в здание правления ГСК «Машиностроитель» по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра в ходе которого у САА было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, а также полимерный пакет с 20 комками вещества темного цвета внутри. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительным текстом, заверено подписями участвующих лиц (т.1 л.д.68-71).

Кроме того, вина подсудимого САА в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК МВД по УР НЗШ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ на территории ГСК «Машиностроитель» по адресу: <адрес>, был задержан САА, в ходе проведения личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.6);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА (т.1 л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА направлены в ОП-1 УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.8);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА (т.1 л.д.9);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА (т.1 л.д.10);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» согласно, которой установлена последовательность проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении САА, указано о задержании последнего (т.1 л.д.11);

- протоколом личного досмотра САА, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 12 мин. до 16 час. 40 мин. в помещении правления ГСК «Машиностроитель» по адресу <адрес>, в правом боковом кармане его кофты обнаружен и изъят полимерный пакет, с 20-ю комками вещества темного цвета внутри; в правом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Xiaomi» (т.1 л.д.12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра САА является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,20 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра САА, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,15 гр.; в процессе экспертизы израсходовано 0,08 гр. вещества (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством внутри, который видимых нарушений не имеет, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д.43-44);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого САА от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от <адрес> и около 110 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ изъял ранее заказанное через сеть интернет наркотическое средство гашиш для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра изъяли у него ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.109-115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕА установлено, что она проживает вместе с внуком БАА, отцом которого является САА Характеризует САА с положительной стороны, как доброго, ласкового человека, у которого большие проблемы со здоровьем, ему постоянно требуется лечение и наблюдение у врачей. Он всегда оказывает ей помощь, по возможности дарит сыну подарки, дает деньги на личные нужды, общается с ним (т.2 л.д.106).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, с соседями САА в конфликты не вступал, шумные компании и посторонних лиц домой не приводил (т.1 л.д.188).

Из характеристики по месту работы установлено, что САА проявил себя как грамотный специалист, умело применяет имеющейся опыт и стремится к дальнейшему самосовершенствованию. Все работы исполняет добросовестно, указания руководства исполняет четко и своевременно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе пользуется уважением, не конфликтен, всегда оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов. К решению нестандартных проблем подходит грамотно и всегда добивается эффективного решения (т.1 л.д.196).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого САА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении САА проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетелей НЗШ и ГРР, оперативная информация о причастности САА к незаконному обороту наркотических средств была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого. Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении САА

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении САА, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания подсудимый дал без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стал сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя оглашенные показания свидетеля БЕЭ, участвовавшего в качестве понятого, а также оглашенные показания сотрудников полиции свидетелей: НЗШ и ГРР, суд приходит к выводу, что личный досмотр САА, в ходе которого у последнего из правого кармана кофты был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать спрессованных комков темно-коричневого цвета, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанный не отрицал принадлежность указанного свертка ему.

Количество изъятого у САА наркотического вещества в ходе личного досмотра подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра САА, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,20 гр.

При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными.

Изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра САА вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющейся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,20 гр., относится к крупному размеру.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания САА, данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании оглашенных показаний свидетелей: БЕЭ, НЗШ и ГРР, согласуются с письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого САА суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, действия САА выразившиеся в приобретении у неустановленного лица бесконтактным способом через оборудованную «тайниковую закладку» на участке местности на расстоянии около 50 м. в восточном направлении от <адрес> и около 110 м. в юго-восточном направлении от <адрес> вещества, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,20 гр., суд расценивает, как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что САА, осуществлял действия по незаконному хранению при себе вышеуказанного наркотического средства массой 79,20 гр., фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого САА в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, действия подсудимого САА суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого САА, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212), обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение САА в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый САА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения участникам процесса, имеет постоянное место жительство, регистрации, работы, где характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда тажких хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание САА в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.109-115), суд признает смягчающим САА наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что до его возбуждения САА были даны объяснения, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Исходя из чего, суд полагает необходимым признать протокол объяснений САА явкой с повинной и учесть его в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание (т.1 л.д.20).

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что в действиях САА согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание САА

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений. При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих САА наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, оказание сотрудничества в расследовании инкриминируемого ему преступления, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. Кроме того, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже, предложенного государственным обвинителем. Указанную выше совокупность обстоятельств, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и назначает САА наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении САА наказания условно не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения САА уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении САА дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет САА отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть САА в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения САА под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу не заявлены.

    Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному САА исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения САА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения САА под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения САА под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 79,07 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-421/20 Ленинского районного суда г. Ижевска