Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27440/2021 от 16.07.2021

Судья – <ФИО>1                     Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     <ФИО>6,

при помощнике судьи              <ФИО>2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о возврате апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о выделе доли в праве общей долевой собственности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропущенным процессуальным сроком на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением суда, <ФИО>5 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, имея разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

- несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о выделе доли в праве общей долевой собственности.

При вынесении решения <ФИО>5 в судебном заседании не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 144-145).

Доводы частной жалобы о том, что решение в адрес истца не направлялось, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако в нарушение действующего законодательства, материалы дела не содержат каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в адрес <ФИО>3 (л.д. 150).

Также суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, отраженные в определении Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 <Дата ...> отправлена в адрес суда краткая апелляционная жалоба (л.д. 156), так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи предварительной апелляционной жалобы с последующим ее уточнением.

Кроме этого, от <ФИО>3 также в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство о выдаче копии решения (л.д. 159).

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения (л.д. 164-165) и определением от <Дата ...> возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков (л.д. 167).

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что заявитель не получал вышеуказанные определения суда.

Материалы дела не содержат каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате в адрес <ФИО>3 (л.д. 166, 168).

После ознакомления с текстом спорного решения, <ФИО>3 <Дата ...> в суд первой инстанции была направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращена заявителю в связи с пропущенным процессуальным сроком на подачу апелляционной жалобы (л.д. 181)

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что <ФИО>3 не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, так как <ФИО>5 проявила должную предусмотрительность и меры по своевременной подаче апелляционной жалобы после того как впервые узнала о вынесенном решении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная инстанция полагает, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба <ФИО>3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>3 - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Направить дело в Прикубанский районный суд <Адрес...> для повторного рассмотрения вопроса о приеме апелляционной жалобы к производству и для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

<ФИО>6