Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2018 ~ М-983/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2305/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                                                             п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Демидовой В.В.,

при секретаре                                                           Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Турукалову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Турукалову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 31.08.2017г. Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу № №, которым требования АО «Россельхозбанк» к Турукалову А.А., ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 28.02.2017г. Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы. До настоящего времени ответчики своих обязательств перед истцом не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 27.08.2015г. истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1549001/0559. В соответствии с пунктами 1.5, 1.2, 1.3 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 19993165 рублей 35 копеек сроком до 27.08.2035г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с условиями указанного кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 4928 от 27.08.2015г. и выпиской по лицевому счету. Между заемщиком Турукаловым А.А. (покупателем) и ФИО9. (продавец) заключен договор купли – продажи объекта недвижимости от 27.08.2015г. В соответствии с п. 1 договора купли – продажи заемщик приобрел земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Приобретенное Заемщиком названное недвижимое имущество передано Банку в залог. Согласно пункту 2.1 кредитного договора полученный кредит предоставлен заемщику на приобретение указанного земельного участка по договору купли – продажи, который будет принадлежать на праве собственности заемщику, и строительство на нем жилого дома. Общая сметная стоимость проекта с приобретением земельного участка составляет 23191371 рубль в порядке индивидуального жилищного строительства. Согласно договору от 27.08.2015г. купли – продажи объекта недвижимости рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 330000 рублей. Просило обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 330000 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк», ответчик Турукалов А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 75-76). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Как установлено в судебном заседании, 27.08.2015г. истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1549001/0559. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 19993165 рублей 35 копеек сроком до 27.08.2035г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с условиями указанного кредитного договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно пункту 2.1 кредитного договора полученный кредит предоставлен заемщику на приобретение указанного земельного участка по договору купли – продажи, который будет принадлежать на праве собственности заемщику, и строительство на нем жилого дома. Общая сметная стоимость проекта с приобретением земельного участка составляет 23191371 рубль в порядке индивидуального жилищного строительства (л.д. 20-38).

    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2017г. по делу № № в пользу АО «Россельхозбанк» с Турукалова А.А., ФИО10. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19840805 рублей 02 копейки (л.д. 51-57).

    Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2018г. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1498 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ответчиком; указанный участок находится в залоге в пользу АО «Россельхозбанк»; наложен запрет судебным приставом исполнителем исполнительное производство № 39486/17/24011-СД (л.д. 45-50). Как следует из выписки из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на указанном земельном участке не имеется (л.д. 45).

    Отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство № 39486/17/24011-СД в отношении Турукалова А.А. Согласно указанному исполнительному производству имущество, принадлежащее Турукалову А.А. на праве собственности, по месту регистрации указанного ответчика не установлено. Денежных средств в погашение задолженности по исполнительному документу не поступало (л.д. 83-123).

    Учитывая, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2017г. по делу № № в пользу АО «Россельхозбанк» с Турукалова А.А., ФИО11 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19840805 рублей 02 копейки, указанное решение суда не исполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, на земельном участке кадастровый номер № согласно данным ЕГРН и исполнительному производству № 39486/17/24011-СД объектов недвижимости не имеется, денежных сумм в погашение задолженности перед истцом от Турукалова А.А., ФИО12 не поступало, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1498 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 54 Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 848800 рублей (1061000 рублейх80%), поскольку соглашения залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены в ходе рассмотрения дела не достигнуто; отчетом независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки» № 352 от 11.08.2015 года рыночная стоимость предмета залога 1061000 рублей (п. 5.5 кредитного договора-л.д. 27).

    Доводы истца об установлении начальной продажной стоимости земельного участка кадастровый номер № в сумме 330000 рублей согласно договору купли-продажи от 27.08.2015 года не обоснованы, поскольку в п. 5.5 кредитного договора, заключенного сторонами, рыночная стоимость заложенного имущества указана в размере 1061000 рубль согласно отчету оценщика; заключения о рыночной стоимости объекта оценки на день рассмотрения дела сторонами не представлено, соглашения о начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто; соглашений об установлении рыночной стоимости предмета залога в сумме 330000 рублей сторонами не достигалось. При этом суд учитывает, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения решения об определении начальной продажной стоимости предмета залога. Поскольку земельный участок является предметом залога, его начальная продажная стоимость в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит установлению судом в решении.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 6000 рублей (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Турукалову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1498 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 848800 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                    Демидова В.В.