№ 2-891/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2015г. г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Рожковой Е.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Е. А. к Семеновой Л. Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Е.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Л.Е. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в январе 2015 года ею у ФИО была приобретена квартира по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в ней были зарегистрированы и проживали продавец ФИО, а также его мать Семенова Л.Е., хотя она и не проживает в вышеуказанной квартире, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Никаких дополнительных договоренностей с ней относительно порядка пользования жилым помещением истец не заключала.
Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась.
На основании изложенного истец просит признать Семенову Л.Е. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, находящимся по адресу <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Рожкова Е.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Семенова Л.Е. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту его жительства в <адрес>, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка заинтересованного лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Суд с согласия истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, находит основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истцов, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является квартирой № в <адрес>, который, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, на основании договора купли-продажи от <дата> года, из которого следует, что ФИО продал, а Рожкова Е.А. купила квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>. Из п. 4 данного договора следует, что Семеновы Л.Е. и А.В. обязуются сняться с регистрационного учета до 15.02.2015г.
Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.
В спорном жилом помещении зарегистрирована: Семенова Л. Е., <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола МУП «ЖКУ» и не оспаривается истцом.
Судом установлено, что ответчик Семенова Л.Е. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, ремонтом квартиры не занимается, поэтому сам факт регистрации ответчика в квартире истца не породил у него какого-либо права пользования квартирой, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчик пользуются жилым помещением истца для регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░