Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-107/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-213/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России к Кучиной ФИО5, Мартыненко ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 135 878р. 59к. и возврате госпошлины 3917р. 57к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кучиной С.В. был заключен кредитный договор № 8431, по условиям которого Кучиной С.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. Тогда же был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кучина С.В. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на 29.01.2014 г. (ссудная задолженность - 108 914р. 75 к., проценты за кредит - 12338р. 79к., задолженность по неустойке - 14 625р. 05к.).

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Ответчики Кучина С.В., Мартыненко Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п. 5.2.3 кредитного договора (л.д. 11-12) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) следует, что Камышловским отделением № 1727 Сбербанка РФ предоставлен Кучиной С.В. «Потребительский кредит» в размере 136 000 р. под 18,2% годовых, по которому Кучина С.В. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Кучина С.В. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 5) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 878 р. 59 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договора поручительства (л.д. 14) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договора поручительства (л.д. 14) явствует, что Мартыненко Н.В. является поручителем Кучиной С.В. и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Кучиной С.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Мартыненко Н.В. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Кучиной ФИО7, Мартыненко ФИО8 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 878р. 59 к. (в т.ч. ссудная задолженность - 108914р. 75 к., проценты за кредит - 12 338р. 79к., задолженность по неустойке - 14625р. 05к.), а также с каждого госпошлину в пользу истца по 1958р. 78к.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Деев Д.Л.