Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2012 (2-9454/2011;) ~ М-9909/2011 от 29.11.2011

2-215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г.Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи      Бугаева А.В.,

при секретаре                                                   Лищук Д.А.,

представителя УФК по Амурской области Ханенко И.В., представителя прокуратуры Амурской области Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лессового Сергея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Амурской области, Министерству Финансов Амурской области о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда причиненного незаконным применением меры пресечения заключение под стражу,

                                                                   у с т а н о в и л:

Лесовой С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Благовещенского городского суда от *** в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое было признано незаконным кассационным определением судебной коллегии Амурского областного суда от ***, в связи с чем, направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Лесового С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Благовещенского городского суда от *** было отказано. На основании изложенного, истец считает, что он находился под стражей в течение 14 дней незаконно, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей просит взыскать с ответчика.

Истец Лесовой С.А. в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с нахождением в следственном изоляторе, психическими переживаниями, повышением артериального давления, а также плохим самочувствием.

Из устных и письменных возражений представителя ответчика Управления Федерального Казначейства по Амурской области Ханенко Ю.Н. в судебном заседании, следует, что ответчик иск не признал, поскольку, истцом не представлено доказательств, несения им физических и нравственных страданий в период незаконного применения меры пресечения, доводы, искового заявления не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости. Кроме того, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере *** рублей завышен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Амурской области Потапова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, чтоистцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между избранием незаконной меры пресечения и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения морального вреда, из заявления истца не следует, какие нравственные страдания причинены истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Министерство Финансов Амурской области, Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.           В соответствии ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела ***, что *** по факту вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, в период с *** г. по *** г. в г.*** Амурской области было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, которое *** соединено в одно производство с уголовным делом ***, делу присвоен ***.

*** Лесовому С.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

*** уголовное дело *** выделено в отдельное производство из уголовного дела ***.

*** Лесовому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.163 УК РФ.

*** следователь, с согласия *** СУ при УВД по Амурской области, обратился в Благовещенский городской суд с ходатайством об избрании в отношении Лесового С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

*** ходатайство следователя постановлением Благовещенского городского суда от *** удовлетворено, в отношении Лессового С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от *** постановление суда от *** отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Лесового С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в его удовлетворении было отказано, поскольку, было установлено, что *** Лесовому избрана мера пресечения - заключение под стражу в рамках уголовного дела ***, *** срок содержания его под стражей по данному делу продлен до ***, до 12 месяцев, с учетом обвинения, предъявленного ему по уголовному делу ***. Таким образом, срок содержания Лессового С.А. под стражей исчислялся с момента избрания ему меры пресечения *** и повторно мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лессового С.А. не должна быть избрана. В судебном заседании установлено: *** Лессовому С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в рамках уголовного дела ***, *** срок содержания истцу продлен до *** *** Лессовой С.А. был задержан по другому уголовному делу.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Условия и порядок возмещения вреда предусмотрены п. 1 ст. 1064, ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым возмещение вреда должно производится в полном объеме, т.е. с устранением последствий морального вреда и возмещением убытков.

Право на возмещение вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, прекращения уголовного дела за не доказанностью участия гражданина в совершении преступления согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от *** «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц», Положению «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесового С.А. была избрана постановлением суда от *** необоснованно.

Согласно ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, кроме прочих, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

          Учитывая изложенное, срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу Лессовому С.А. в течение 11 дней, с *** по ***, обстоятельства настоящего дела, с учетом требований, принципов разумности и справедливости, всех исследованных судом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере *** рублей, и подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд полагает необходимым истцу отказать.

                                               Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средства казны Российской Федерации в пользу Лесового Сергея Андреевичаденежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лесовому С.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

                         Судья                                                                                                    А.В. Бугаев