Определения по делу № 2-4164/2013 ~ М-4085/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-4164/2013                                                                  09 декабря 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом заявителя от заявления

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архгражданреконструкция» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Крюкова Е.Г., действующая на основании доверенности от <Дата> года, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) не предусмотрен порядок принятия судом отказа от заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с этим суд на основании положений части 4 статьи 1 ГПК РФ считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), и использовать в рассматриваемом случае положения статей 35, 39, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия такого отказа определены статьей 221 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказ представителя заявителя Крюковой Е.Г., действующей на основании доверенности от <Дата> года, от заявленных требований не противоречит закону, осуществлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мотивирован отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и вынесением <Дата> постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Помимо этого, представителю заявителя Крюковой Е.Г., действующей на основании доверенности от <Дата> года, разъяснены и понятны последствия, связанные с отказом истца от заявленных требований и предусмотренные положениями статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, отказ заявителя подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от               <Дата> по исполнительному производству <№>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд      г. Архангельска.

Председательствующий                                                                     Ж.С. Кочина