Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2015 ~ М-2419/2015 от 20.07.2015

<данные изъяты>

дело № 2-3145/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г.                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Ерастову ИИ, Иккерт ВВ, Чистякову ИС, Беликову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерастову И.И., Иккерт В.В., Чистякову И.С., Беликову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерастовым И.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В качестве обеспечения возврата кредита также были заключены договоры поручительства с Иккерт В.В., Чистяковым И.С., Беликовым О.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства поступали, но после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение ссудной задолженности перестали поступать и до настоящего времени долг истцу не уплачен. Задолженность ответчиков составила 1 655 327 руб. 12 коп., из которой 1 375 000 руб. - по ссуде; 22 772 руб. 26 коп. по процентам; 100 000 по просроченной суде; 93 697 руб. 95 коп. по просроченным процентам; 30 875 руб. пеня за просрочку ссуды; 29 682 руб. 94 коп. пеня за просрочку процентов; 2 444 руб. 18 коп. просроченные проценты за просроченный кредит; 854 руб. 79 коп. срочные проценты за просроченный кредит. В связи с чем, ОАО КБ «Кедр» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 655 327 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476 руб. 64 коп.

Представитель истца Безрук Н.Ш. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Ерастов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Ответчики Иккерт В.В., Чистяков И.С., Беликов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (Иккерт В.В. <адрес>; Чистякова И.С. по адресу: <адрес>; Беликова О.А. по адресу: <адрес>) возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Безрук Н.Ш., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерастовым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 19,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ н. (л.д. 12-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Ерастовым И.И. предоставлено поручительство Иккерт В.В., Чистякова И.С., Беликова О.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договорами поручительства №; №; № (л.д. 15-17;18-20;21-23).

В соответствии с п. 2.6, п. 2.7, п.4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2014 г. в суммах, указанных в Графике погашения полной суммы подлежащей выплате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего Договора. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2014 г. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 3.4.3 договора, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителей, в случаях:

А) нарушения Заемщиком срока, установленного п. 2.6 Договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней;

Б) нарушения Заемщиком срока, установленного п. 2.6 Договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно;

В) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору.

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ответчикам заказными письмами (л.д. 24), платежи по кредиту ответчиками не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 655 327 руб. 12 коп., из которой 1 375 000 руб. - по ссуде; 22 772 руб. 26 коп. по процентам; 100000 по просроченной суде; 93 697 руб. 95 коп. по просроченным процентам; 30 875 руб. пеня за просрочку ссуды; 29 682 руб. 94 коп. пеня за просрочку процентов; 2 444 руб. 18 коп. просроченные проценты за просроченный кредит; 854 руб. 79 коп. срочные проценты за просроченный кредит, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.25). Суд принимает данный расчет как верный, возражений со стороны ответчиков представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Ерастовым И.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то заявленные требования истца обоснованны.

Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с соответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Ерастову ИИ, Иккерт ВВ, Чистякову ИС, Беликову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерастова ИИ, Иккерт ВВ, Чистякова ИС, Беликова ОА в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 655 327 руб. 12 коп.

Взыскать в равных долях с Ерастова ИИ, Иккерт ВВ, Чистякова И С, Беликова ОА в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате госпошлины в размере 16 476 руб. 64 коп., то есть по 4 119 руб. 16 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 г.