Определение по делу № 13-492/2017 от 29.11.2017

№ 13 – 492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев 08-11 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Килина Александра Алексеевича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования Кочурова В.Р. к Килину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Дата на основании заочного решения суда в отношении должника Килина А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Дата Килин А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Заявитель Килин А.А. и его представитель в суд не явились, извещены, согласно представленному ходатайству просят приостановить исполнительное производство до момента вступления в законную силу определения суда об отмене заочного решения или определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Заинтересованное лицо Кочуров В.Р., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что Дата в суд поступило заявление Килина А.А. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на Дата.

На основании изложенного, учитывая предмет исковых требований (взыскание денежных средств), а не приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда может повлечь ущемление прав и законных интересов Килина А.А., суд считает возможным приостановить исполнительное производство до рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда.

По мнению суда, приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае не нарушает баланс частных интересов сторон, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного взыскания с Килина А.А. денежных средств до принятия судебного акта по заявлению об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о взыскании с Килина Александра Алексеевича в пользу Кочурова Владимира Рудольфовича долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, приостановить до рассмотрения по существу заявления Килина Александра Алексеевича об отмене заочного решения

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Смольякова