Решение по делу № 2-1291/2019 ~ М-127/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1291/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова Александра Владимировича к Лецкому Святославу Игоревичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Лисов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лецкому С.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисовым А.В. (займодавец) и Лецким С.И. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ответчику выданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. На основании п. 3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На сегодняшний день за заемщиком числится задолженность основного долга по договору займа в сумме 3 000 000 руб. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 20%. Проценты за пользование суммой займа ответчиком также до настоящего времени не выплачены и составляют согласно расчету 600 000 руб. В соответствии с п. 6 договора займа за каждый день просрочки возврата занятой суммы заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы займа. Согласно расчету сумма процентов составляет 872 764 руб. Кроме того, проценты за нарушение договора займа составляют 727 303 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем истец Лисов А.В. просит взыскать с ответчика Лецкого С.И. сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 872 764 руб., проценты за нарушение условий договора займа в сумме 727 303 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 200 руб., плату за предоставление займа в сумме 600 000 руб.

В судебное заседание истец Лисов А.В. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лецкий С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисовым А.В. (займодавец) и Лецким С.И. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 договора предусмотрена оплата процентов в размере 20% за весь срок использования денежных средств.

На основании п. 3 договора возврат занятой суммы денег будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 руб. с учетом 20% от суммы займа.

Сумму займа в размере 3 600 000 руб. до настоящего времени ответчик не вернул и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составляет 872 764 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность	Период просрочки	Процентная ставка,	Дней	Проценты,
руб.	с	по	дни	Центральный фед. округ	в году	руб.
1	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
3 600 000	26.12.2015	31.12.2015	6	7,32%	365	4 331,84
3 600 0??	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	17 280
3 600 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	19 524,59
3 600 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	23 795,41
3 600 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	24 645,25
3 600 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	27 222,30
3 600 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	21 757,38
3 600 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	23 504,26
3 600 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366 12 574,43
3 600 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	50 606,56
3600 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	102 295,08
3 600 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	83 835,62
3 600 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	34 619,18
3 600 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	43 791,78
3 600 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	80 778,08
3 600 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	35 210,96
3 600 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	39 871,23
3 600 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	42 805,48
3 600 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	31 068,49
3 600 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	125 136,99
3 600 000	17.09.2018	24.10.2018	38	7,50%	365	28 109,59
Итого:	1034	8,57%	872 764,50

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Кроме того, ответчиком данный расчет процентов не оспаривался и свой конттрасчет представлен не был.

В соответствии с п. 6 договора займа за каждый день просрочки возврата занятой суммы заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы займа.

Истец в иске указывает, что размер процентов за нарушение сроков возврата займа составит 154 950 000 руб., данный размер процентов явно завышен, в связи с чем он снижает сумму процентов..

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составит 727 303 руб. 74 коп.

Задолженность, РУБ	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[ 1 ] х [4] х [5 ]/[6]
3 000 000	26.12.2015	31.12.2015	6	7,32%	365	3 609,86
3 000 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	14 400
3 000 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	16 270,49
3 000 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	19 829,51
3 000 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	20 537,70
3 000 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	22 685,25
3 000 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	18 131,15
3 000 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	19 586,89
3 000 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	10 478,69
3 000 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	42 172,13
3 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	85 245,90
3 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	69 863,01
3 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	28 849,32
3 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	36 493,15
3 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	67 315,07
3 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	29 342,47
3 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	33 226,03
3 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	35 671,23
3 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	25 890,41
3 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	104 280,82
3 000 000	17.09.2018	24.10.2018	38	7,50%	365	23 424,66
Итого:	1034	8,57%	727 303,74

Суд также принимает данный расчет, поскольку он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Кроме того, ответчиком данный расчет процентов не оспаривался и свой конттрасчет представлен не был.

До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Лисовым А.В. была оплачена госпошлина в размере 34 200 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лецкого Святослава Игоревича в пользу Лисова Александра Владимировича сумму долга в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 872 764 руб., проценты за нарушение возврата суммы займа в размере 727 303 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 200 руб., а всего 5 244 267 руб. (пять миллионов двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей).

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                      Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 12.04.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.