Судебный акт #1 () по делу № 33-2042/2011 от 02.06.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тютькина З.А. Дело № 33-2042/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего - Мирясовой Н.Г.,

судей – Казаковой М.В. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Павлова А*** В*** – Глянцева Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Павлова А*** В*** к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области о признании решения незаконным и установлении степени утраты трудоспособности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Глянцева Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Павлов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области о признании решения незаконным и установлении степени утраты трудоспособности со 2 мая 2007 года.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», в качестве авиатехника по эксплуатации ЛА и Д. В составе экипажа воздушного судна Ил-76 ТД №RA-76493 участвовал в перевозках грузов. 08.05.2009 в международном аэропорту «К***» он руководил погрузкой автотранспортных средств в грузовую кабину Ил-76ТД, при этом водитель очередного автотранспортного средства не выполнил команду об остановке, продолжил движение с ускорением и прижал его к уже погруженному транспортному средству. В результате произошедшего истец получил травму правой руки и был госпитализирован в госпиталь г.К***. Лечебным учреждением ему был установлен диагноз: «Открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением». После выписки из лечебного учреждения, решением МСЭ ему была установлена *** группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на один год. При очередном переосвидетельствовании 19.01.2011 решением МСЭ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. Не соглашаясь с данным решением, истец указывал, что не может в полной мере исполнять свою профессиональную деятельность, объем его работы изменился, он отстранен от полетов, в связи с чем, его заработок снизился. Просит суд отменить решение ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 19.01.2011, обязать ответчика установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и ГУ УРО ФСС РФ.

Рассмотрев данный иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель Павлова А.В. – Глянцев Ю.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что после установления истцу *** группы инвалидности, он сразу был отстранен от полетов, и, несмотря на то, что при очередном переосвидетельствовании 19.01.2011 решением ответчика ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, Павлов А.В. по настоящее время не может выполнять должностные обязанности, определенные инструкцией, к полетам не допускается. Однако суд оставил указанные обстоятельства без внимания. На момент получения трудового увечья истец выполнял обязанности авиатехника в составе экипажа воздушного судна, на сегодняшний день его должность не изменилась, однако к полетам его не допускают, и он выполняет обязанности охранника. По мнению представителя истца, на сегодняшний день степень утраты его профессиональной трудоспособности определяется п.14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым, при наличии изложенных обстоятельств, ему следует установить степень утраты профессиональной трудоспособности 100%. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2.

В возражение на кассационную жалобу представитель 3-го лица – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» просит оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, Павлов А.В. работает в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», в качестве авиатехника. 08 мая 2009 года в международном аэропорту «К***» истец получил производственную травму. В результате произошедшего истец получил травму правой руки и был госпитализирован в госпиталь г. К***. Лечебным учреждением ему был установлен диагноз: «Открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением».

После выписки из лечебного учреждения, решением МСЭ ему была установлена *** группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на один год.

19 января 2011 года, при очередном переосвидетельствовании, решением ответчика была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства  и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Павлова А.В.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В силу абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года N 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологический возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Из материалов дела усматривается, что истец на момент рассмотрения дела продолжает свою трудовую деятельность в должности авиатехника по эксплуатации ЛА и Д ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». Данную должность истец занимал и на момент несчастного случая на производстве.

Отказывая при указанных выше фактических обстоятельствах дела в удовлетворении заявленных требов░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 100% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2009 ░ ░░ 03.12.2010. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2011 №2 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░