Решение по делу № 12-370/2021 от 12.05.2021

24MS0003-01-2021-000843-69

Дело №12-370/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»                                                       28 мая 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занбера О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занбера О. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06.04.2021 Занбер О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 06 января 2021 года в 16 час. 15 мин. Занбер О.В. на <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д.35-36).

Занбер О.В. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность несет водитель, то есть именно водитель является субъектом административного правонарушения. Административной ответственности подлежит лицо, управлявшее транспортным средством. С конца ноября 2020 года автомобиль Занбера О.В. стоял на стоянке, практически полностью был занесен снегом, движение на автомобиле не осуществлялось около двух месяцев. 06.01.2021 в 16 часов 15 минут Занбер О.В. движение на автомобиле не осуществлял, следовательно, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного Занберу О.В. как субъект (водитель) административного правонарушения, установленным признать нельзя. Фотографирование или видеосъемка сотрудниками ООП и ОБ МВД РФ о расположении транспортного средства и следов пробуксовки на снегу не проводилась (л.д.45-47).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занбер О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, однако, настаивал, что не управлял автомобилем, который был припаркован возле дома с ноября 2020 года, с места не сдвигался, никаких доказательств его вины не представлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что 06 января 2021 года в 16 часа 15 минут Занбер О.В. на <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Занбера О.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2021 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2021 и квитанцией записи теста выдоха воздуха, исходя из которых Занбер О.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер <данные изъяты>, при этом результат исследования составил 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Занбер О.В. не согласился (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 06.01.2021 (л.д.6); рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» (л.д.7); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.01.2021 (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.01.2021, согласно которого в отношении Занбера О.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6820, заводской номер ARKF-0702, которым в результате проведенных последовательно с интервалом 20 мин. двух исследований установлено состояние опьянения (л.д.9); другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, вина Занбера О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что Занбер О.В. не управлял транспортным средством, судья считает не соответствующими действительности, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивает их как способ избежать административной ответственности. Данные доводы помимо исследованных указанных выше письменных доказательств, опровергаются показаниями свидетеля Дёмкина А.В., допрошенного в судебном заседании 06.04.2021 (ол.д.34), согласно которым автомобиль под управлением Занбер О.В., пытаясь выехать из сугроба, забуксовал в снегу, а также имеющейся в материалы дела видеозаписью(л.д.15), с очевидностью свидетельствующей, что Занбером О.В. осуществлялось движение транспортного средства, который выехал из ряда припаркованных автомобилей, остановившись на проезжей части придомовой территории, оставив на снегу отчетливые следы колес, свидетельствующие о движении автомобиля. Соответствующий скриншот приобщен к материалам дела (л.д.62).

Доводы жалобы о том, что фотографирование или видеосъемка сотрудниками ООП и ОБ МВД РФ о расположении транспортного средства и следов пробуксовки на снегу не проводилась, судья находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется диск с видеофиксацией процедуры оформления Занбера О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения дела мировым судьей и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Занбера О.В. Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба Занбера О.В. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Занбера О. В., оставить без изменения, а жалобу Занбера О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

            Судья                                                          А.В. Попов