Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6322/2016 ~ М-4253/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2016 по иску Кубасова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 29.300 руб., расходов по оценке в размере 8.000 руб., неустойки в размере 29.300 руб., финансовой санкции в размере 8.800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3» г/н № под управлением истца и автомобиля «Шевроле Клан» г\н № под управлением собственника ФИО5 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 и истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 60.900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Из заключения эксперта <данные изъяты> от 28.10.2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97.900 руб. Расходы по оценке составили 8000 руб. В ответ на претензионное письмо истца от 06.11.2015 ответчик 16.11.2015 доплатил страховое возмещение в размере 7.700 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 29.300 руб. (97.900 руб. – 60.900 руб. – 7700 руб.). Неустойка за период с 01.09.2015 по 14.10.2015 за 44 дн. на сумму 97.900 руб. составляет 43.076 руб.; за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 за 33 дня в размере 12.210 руб.; за период с 17.11.2015 по 18.12.2015 за 32 дня на сумму 29.300 руб. в размере 9376 руб. Общая сумма неустойки составляет 64.662 руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, сумма неустойки снижается до суммы страхового возмещения в размере 29.300 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет финансовой санкции: 400 тыс. руб. х0,05х44=8800 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., по оформлению доверенности в размере 1.200 руб. Моральный вред оценивает в 10 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки третьего лица суду неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Mazda 3» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность третьего лица, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Chevrolet Lacetti/Klan» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис №).

02.08.2015 по вине третьего лица произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, составил Акт о страховом случае № от 13.10.2015, в котором исчислил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме 60.900 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту оценщику. Согласно Экспертному заключению эксперта <данные изъяты> от 28.10.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97.900 руб. Расходы по оценке составили 8 тыс. руб. В ответ на претензионное письмо истца от 11.11.2015 ответчик составил Акт о страховом случае № от 14.11.2015, в котором исчислил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме 7.700 руб. и выплатил истцу 16.11.2015, что подтверждается выпиской по счету № от 18.11.2015. Общая сумма, выплаченная ответчиком по страховому случаю, составляет 68.600 руб. Представленное истцом Экспертное заключение <данные изъяты> от 28.10.2015 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 97.900 руб., исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому принимается судом во внимание.

Недоплаченное ответчиком истцу страховое возмещение составляет 29.300 руб. (97.900 руб.– 60.900 руб. – 7.700 руб.). Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 29.300 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оценке в размере 8 тыс. руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 8.10.2015, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение оценки транспортного средства в размере 8 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29.300 руб. подлежат удовлетворению частично.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 11.08.2015. Последний день для выплаты страхового возмещения 31.08.2015. В установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ).

Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 97.900 руб. с 01.09.2015 по 14.10.2015 за 44 дня просрочки составляет 43.076 руб. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 37 тыс. руб. за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 за 33 дня составляет 12.210 руб. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29.300 руб. с 17.11.2015 по 18.12.2015 за 32 дня просрочки составляет 9.376 руб.

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчик. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29.300 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 8.800 руб. удовлетворению не подлежат. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 54 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность взыскания финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа на претензию. Ответчик решение об отказе в выплате страхового возмещения не принимал. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виде финансовой санкции в сумме 8.800 руб. не имеется.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Страховое возмещение ответчик не выплатил истцу в нарушение сроков, установленных законом, а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 1.000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по оценке удовлетворены судом в общей сумме 37.300 руб. Штраф составляет 18.650 руб. Уменьшение размера штрафа до 10 тыс. руб. приведет к сохранению баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа. При этом суд учитывает, что ответчик на день вынесения решения суда произвел частично выплату страхового возмещения.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договорам об оказании юридических услуг от 03.08.2015, квитанцией от 03.08.2015. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5.000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Из представленной в материалы дела доверенности от 03.08.2015 выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1200 руб., связанные с составлением доверенности, взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина в размере 1681 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кубасова ФИО8 страховое возмещение в размере 29.300 рублей, затраты на проведение оценки в размере 8.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, неустойку в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, всего 58.300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1681 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.