Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2019 ~ М-2527/2019 от 23.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 2867\2019                                                              24RS0035-01-2019-003384-53

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при помощнике судьи Казаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Траскову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Траскову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 02.08.2010 мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Траскова С.В. задолженности в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере 118252,99 руб., 11.10.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Бастион», в связи с неисполнением решения суда ООО «Бастион» просило взыскать с Траскова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2010 по 31.05.2019 в размере 88861,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2865,83 руб.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Бинбанк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, одновременно с предъявлением иска заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Трасков С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Бинбанк», УФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 02.08.2010 с Траскова С,В. в пользу АОА «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116488,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,88 руб., а всего 118252,99 руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» (л.д.11).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, истец произвел расчет процентов с 03.08.2010 т.е со дня, следующего за днем вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска до 31.05.2019 на общую сумму взыскания 118252,99 руб.

Между тем, данный расчет нельзя признать верным, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход права от банка к ООО «Бастион» произошел на основании определения от 11.10.2018.

Согласно ответу ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району от 12.11.2019 остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Траскова С.В. составляет 75803,54 руб.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания в пользу ООО «Бастион» процентов на первоначальную сумму взыскания, нет оснований и для взыскания процентов в пользу ООО «Бастион» с момента, ранее, чем 11.10.2018, т.е. момента перехода права. Переход права осуществлен не в рамках заключенной с Трасковым С.В. сделки, а в рамках исполнения судебного акта.

Расчет задолженности определяется следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
75 803,54 р.	11.10.2018	16.12.2018	67	7,50	75 803,54 ? 67 ? 7.5% / 365	1 043,60 р.
75 803,54 р.	17.12.2018	31.05.2019	166	7,75	75 803,54 ? 166 ? 7.75% / 365	2 671,82 р.
Сумма основного долга: 75 803,54 р.
Сумма процентов: 3 715,42 р.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу ООО «Бастион» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.05.2019 в размере 3715,42 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к Траскову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Траскова Сергея Владимировича в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.05.2019 в размере 3715,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.11.2019.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская