Решение по делу № 12-687/2021 от 16.07.2021

Дело№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 23 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Габибуллаева А.Э. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Габибуллаев А.Э. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в которой просит суд отменить указанное постановление об административном правонарушении как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с жалобой Габибуллаев А.Э., также просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему Габибуллаеву Амиру Эрзимановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно из портала Государственных услуг Российской Федерации, что его привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление, он не получал, почтовые конверты ему не приходили, и узнал о наличии штрафа лишь ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, поскольку заходил на портал государственных услуг Российской Федерации.

Габибуллаев А.Э. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано вместе с жалобой лицом, которому предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Вопрос о восстановлении срока подачи жалобы может быть разрешен только судьей (вышестоящим должностным лицом), правомочными рассматривать жалобу, и только в рамках рассмотрения жалобы.

Из материалов дела представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в суд по запросу суда, следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Габибуллаев А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно почтовому идентификатору 36793153049747, следует, что почтовая корреспонденция в адрес Габибуллаева А.Э. направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Дербент, 368600, указанное почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

При этом доказательств достоверно подтверждающих о вручении или получении Габибуллаевым А.Э. обжалуемого постановления в материалы дела не представлены, в связи с чем суд, считает возможным восстановить срок Габибуллаеву А.Э. для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак Н835ХЕ05, собственником которого является Габибуллаев А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован в г. <адрес>, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Вокород-Трафик Т" (идентификатор №Т122, сертификат С-АГ/29-01-2021/33130032, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Таким образом, действия Габибуллаева А.Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях Габибуллаева А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, на светофоре горел сигнал разрешающий движение вправо (зеленая стрелочка вправо). Следовательно, если говорит дополнительная стрелка вправо, при включенном красном светофоре, то водителю разрешается осуществить поворот, уступая при этом транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Судом из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД истребованы материалы дела, послужившие основанием для привлечения Габибуллаева А.Э. к административной ответственности.

Из представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в суд материалов дела и видеофиксации следует, что действительно на светофоре горел сигнал разрешающий движение вправо, однако транспортное средство Габибуллаева А.Э. движется не вправо а прямо нарушив тем самым п.6.13 ППД РФ, тем самым не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Габибуллаева А.Э. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания Габибуллаеву А.Э. назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Габибуллаеву А.Э. срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Габибуллаева Амира Эрзимановича оставить без изменения, жалобу Габибуллаева А.Э. оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Акимова