Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34495/2016 от 28.11.2016

Судья – Иванова Л.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Васькиной К.В. по доверенности – Перминовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Побоженская Т.А. обратилась в суд с иском к Васькиной К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа, указав, что <...> между нею, Побоженской Татьяной Александровной и гражданкой Васькиной Кристиной Валерьевной, был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа, согласно которого она продала ответчице принадлежавшую ей на праве собственности комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу <...>, общей площадью <...>, с кадастровым номером: <...>

Все обязательства Продавца по данному договору Побоженской Т.А. выполнены в полном объеме, комнату ответчице она передала, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>, где так же была зарегистрирована ипотека, так как договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире был заключен с рассрочкой платежа.

Однако окончательный расчет по вышеуказанному договору с Побоженской Т.А. не произведен, ответчик осталась должна ей денежную сумму в размере <...> с учетом ранее полученной истицей предоплаты в размере <...>

Просила суд взыскать с Васькиной Кристины Валерьевны, в ее пользу задолженность по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа от <...> в размере <...> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>

Ответчик Васькина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Ее представитель по доверенности Перминова О.В. также возражала против удовлетворения исковых требований. Считает что все обязательства Покупателя по данному договору ею выполнены в полном объеме, собственные денежные средства в сумме 161 839,54 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 54 копейки) (как на то указывает п.4 договора) она передала представителю истицы Побоженскому СВ. до подписания договора разными частями, в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по покупаемой комнате, за подключение в ней электричества, в счет услуг по ее участию в оформлении документов по данной сделке. Никаких расписок в получении уплаченных ее денежных средств она с истицы и ее представителя не брала. Других каких либо документов подтверждающих передачу ею денежных средств в счет оплаты по данному договору у нее нет. Считает, что денежные средства ею по договору уплачены полностью и подтверждением тому является подпись представителя истца в договоре купли-продажи комнаты. Просила суд в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2016 года иск Побоженской Татьяны Александровны удовлетворен. Взыскана с Васькиной Кристины Валерьевны в пользу Побоженской Татьяны Александровны недоплаченная по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа от <...> сумма в размере <...> <...> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Васькиной К.В. по доверенности – Перминова О.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> между Побоженской Татьяной Александровной и Васькиной Кристиной Валерьевной, был заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа, согласно которого она продала ответчице принадлежавшую ей на праве собственности комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу <...>, общей площадью <...>, с кадастровым номером: <...>.

Согласно п.3 договора, Продавец продает, а Покупатель покупает комнату за <...> за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.4 договора, расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке:

Собственные средства покупателя в сумме <...> передаются продавцу в • день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма за счет средств материнского (семейного) капитала <...> перечисляются безналичным путем Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Новороссийске Краснодарского края на расчетный счет представителя продавца <...>, открытый в Краснодарском отделении <...> ПАО Сбербанк России, после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к покупателю в течении двух месяцев со дня подачи документов Покупателем в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новороссийске Краснодарского края.

Обязательства Продавца по данному договору Побоженской Т.А. выполнены были в полном объеме.

До подписания данного договора ответчиком в подтверждение намерений купить у истца комнату была осуществлена предоплата в размере <...>, получение которой, истец подтверждает.

В день подписания договора ответчиком, как покупателем, собственные денежные средства в сумме <...> (как на то указывает п.4 договора) по утверждению истца, ей и ее представителю, как продавцу комнаты, не передавались, что так же подтвердила ответчик в ходе судебного заседания.

Отметки либо записи в договоре о передачи и получении вышеуказанной суммы нет.

Судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты по договору <...> Управлением Пенсионного Фонда РФ на счет представителя Побоженской Т.А. было перечислено <...> <...>, что подтверждается выпиской банка представленной суду представителем истца.

В силу ч.ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не было представлено письменных доказательств подтверждающих передачу денежных средств истцу в счет оплаты по договору спорной суммы.

Таким образом, суд считает, что

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Васькиной К.В. в пользу Побоженской Т.А. недоплаченную ею сумму в размере <...>, поскольку Васькиной К.В. не предоставлено доказательств,что оплата по договору купли-продажи комнаты в полном объеме ее была произведена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васькиной К.В. по доверенности – Перминовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>