Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 ~ М-107/2015 от 09.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2015

Дело № 2-197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» к Соколовой О.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «РУК») обратилось в суд с иском к Соколовой О.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска ООО «РУК» указало, что решением общего собрания собственников <адрес> в <адрес> содержание и ремонт общего имущества дома переданы истцу.

Ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением в указанном доме, общей площадью 305, 9 кв.м.

Исходя из требования ст. ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является это помещение жилым или нежилым, возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом не имеет значение собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Ответчик имеет задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер платы за жилое помещение до 01.07.2013, установленный Кушвинской городской Думой 21.0.2012 № 55, составляет: на содержание общего имущества многоквартирного дома 9 рублей, на капитальный ремонт 1, 7 рубля за один кв.м. принадлежащего собственнику помещения. Поскольку площадь принадлежащего Соколовой О.С. нежилого помещения составляет 305, 9 кв.м, то ежемесячная палата на содержание общего имущества составила 9 рублей х 305, 9 = 2753 рубля 10 копеек; платежи за капитальный ремонт – 1, 7 рубля х 305, 9 = 520 рублей 03 копейки. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца, следовательно, сумма долга 3273 рубля 13 копеек х 3 месяца = 9819 рублей 39 копеек.

Размер платы за жилое помещение с 01.0.2013 по 01.04.2014 установлен Кушвинской городской Думой от 23.05.2013 № 169 и составляет: на содержание общего имущества 9, 35 рубля, на капитальный ремонт 1, 8 рубля. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 месяцев: (9, 35 + 1, 8) х 305, 9 х 9 = 30697 рублей 11 копеек.

Размер платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Кушвинской городской Думой от 19.06.2014 № 262 и составляет: на содержание общего имущества 10, 08 рубля. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев, сумма долга – 10, 08 х 305, 9 х 9 = 27751 рубль 32 копейки.

Общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68267 рублей 82 копейки, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Соколовой О.С. расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2248 рублей 04 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.02.2015, в судебном заседании исковые требования поддержал и привел те же доводы.

Ответчик Соколова О.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ее интересы представляет ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколовой О.С.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что Соколовой О.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 305, 9 кв.м., в том числе здание, занимаемое магазином, площадью 201, 2 кв.м. Здание магазина функционирует самостоятельно, многоквартирный дом и магазин не имеют общих строительных конструкций, не имеют общедомовых сетей и оборудования электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, что подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием, проведенным ООО «Независимая экспертиза». Не возражает против того, что ответчик должна участвовать в содержании общедомовых расходов с площади 104, 7 кв.м. (305,9 – 201, 2), следовательно, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24421 рубль 36 копеек. Поэтому в остальной части иска в сумме 43846 рублей 46 копеек, а также в расходах на оплату услуг представителя просит отказать, а размер госпошлины уменьшить.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

При этом в данном случае, не имеет значение собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Соколова О.С. является собственником нежилого помещения площадью 305, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 68/.

Собственниками жилого <адрес> в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО «РУК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором по управлению указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-51/.

Статус ООО «РУК» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 52/ и свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д. 53/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Соколова О.С. является собственником нежилого помещения площадью 305, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана своевременно вносить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Однако свои обязанности перед ООО «РУК» по полной и своевременной оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома ответчик не исполняет, что подтверждается представленным расчетом, а также счетами-фактурами и актами выполненных работ за период с апреля 2013 года по декабрь 2014/л.д. 45/.

Доводы представителя ответчика о том, что Соколова О.С. должна участвовать в содержании общедомовых расходов многоквартирного дома только с площади 104, 7 кв.м., поскольку здание магазина площадью 201, 2 кв.м. функционирует самостоятельно, суд находит несостоятельными. Из представленного ответчиком заключения специалиста №, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что одноэтажный пристрой (помещение магазина) и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не имеют общих строительных конструкций, общедомовых сетей и оборудования электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации, поэтому могут функционировать самостоятельно /л.д. 69-78/. Постановлением Администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № зданию магазина, расположенному рядом с многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, присвоен адресу: <адрес> /л.д. 79/. Вместе с тем, истец просит взыскать с Соколовой О.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015, то есть за тот период, когда зданию магазина, площадью 201, 2 кв.м. не был присвоен самостоятельный адрес. Более того, как пояснил представитель ответчика, Соколова О.С. по-прежнему является собственником всего нежилого помещения площадью 305, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку какие-либо изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились.

За период до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме была взыскана с ответчика Соколовой О.С. в пользу ООО «РУК» решением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/.

В соответствии с решением Думы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 9 рублей, на капитальный ремонт 1,7 рубля за один кв.м. принадлежащего собственнику помещения (до 01.07.2013) /л.д. 46-47/.

Размер платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен Решением Кушвинской городской Думой от 23.05.2013 № 169 и составляет: на содержание общего имущества 9, 35 рубля, на капитальный ремонт 1, 8 рубля /л.д. 54/.

Решением Кушвинской городской Думой от 19.06.2014 № 262 размер платы на содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 10, 08 рубля /л.д. 58/.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету общая задолженность ответчика Соколовой О.С. перед ООО «РУК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68267 рублей 82 копейки.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд установил, что расчет задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома является правильным, соответствующим вышеприведенным положениям законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с Соколовой О.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68267 рублей 82 копейки.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2248 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением /л.д. 3/.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/. Возражения представителя ответчика относительно данных расходов суд находит несостоятельными, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией.

При решении вопроса о размере взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг представителя суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя истца суд исходит из объема фактически оказанных им услуг и проделанной работы. Так, работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, участия в подготовке по делу и в судебном заседании, которое по своей продолжительности не было длительным и составляло всего 1 час. Каких-либо иных действий, увеличивающих объем и сложность работы по представлению интересов истца, совершено не было. Кроме того, с аналогичным иском ООО «РУК» уже обращалось к мировому судьей в 2013 году, поэтому какой-либо правовой сложности данное дело для представителя истца не представляло. В связи с этим суд находит разумным и справедливым размер понесенных истцом расходов на оказание услуг по представлению его интересов в размере 3000 рублей, которые взыскивает с Соколовой О.В.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме 5248 рублей 04 копейки (2248, 04 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» к Соколовой О.С. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68267 рублей 82 копейки, судебные расходы в сумме 5248 рублей 04 копейки, а всего 73515 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.