Решения по делу № 2-2996/2011 ~ М-2967/2011 от 30.06.2011

Дело №2-2996/2011              31 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» (далее - ООО «УК «Жилкомсервис») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... Ответчик занимается обслуживанием дома и содержанием общего имущества. <Дата> жильцы дома ..., включая истца, обратились к ООО «УК «Жилкомсервис» с требованием об устранении посторонних запахов и поступления влаги в квартиры дома из подвала. Ответчик, признав факт подтопления подвала дома, от принятия мер для устранения последствий этого происшествия и проведения необходимых ремонтных работ уклонился. В результате воздействия влаги, проникающей в жилое помещение из подвала, в указанной квартире истца образовались повреждения отделки и конструктивных элементов, такие как: пропитка влагой элементов пола, активный процесс образования плесени (грибка), разрушение элементов пола, отслоение обоев, растрескивание окрасочного слоя. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме <***> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, возмещение затрат на проведение строительной экспертизы в сумме <***> рублей, возмещение почтовых расходов на оповещение ответчика о времени и месте осмотра жилого помещения экспертом в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сокольцов Э.В. исковое требование о возмещении ущерба уточнил, просил взыскать с ответчика сумму согласно заключению судебного эксперта - <***> рублей <***> копеек.

Представитель ответчика Хаймина А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что истец в жилом помещении, которому был нанесен ущерб, не проживает, в связи с чем полагает, необоснованной ссылку Емельяновой И.Г. на сильные душевные переживания. Суммы, заявленные в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы и отправление почтовой корреспонденции не оспаривает.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства государственной регистрации прав от <Дата> <№> Емельянова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.11).

Полномочия и обязанности по управлению жилым домом, в котором находится указанная квартира, в том числе и по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме, были приняты на себя ООО «УК «Жилкомсервис», что не оспаривается ответчиком.

Как следует из письма от <Дата> (л.д.22), в котором ООО «УК «Жилкомсервис» дало ответ Емельяновой И.Г. на её обращения, в результате подпора наружной канализации, произошло подтопление дома ... со стороны тепловой камеры. Также в письме указывается, что управляющей компанией принимаются меры по осушению подвала.

В квартире истца образовались множественные повреждения отделки и конструктивных элементов, такие как: пропитка влагой элементов пола, активный процесс образования плесени (грибка), разрушение элементов пола, отслоение обоев, растрескивание окрасочного слоя, что также не оспаривается сторонами.

По инициативе истца была проведена строительная экспертиза с целью определения причин возникших повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенной экспертизы было дано экспертное заключение от <Дата> <№>, в котором эксперт А.А.Ушакова пришла к выводам о том, что причинами возникновения повреждений отделки и конструктивных элементов стали: повышенная влажность в подвале второго подъезда жилого дома, вызванная недостаточным уровнем вентиляции и наличием воды в помещении подвала из-за неисправности пожарных систем; наличие биопоражения на несущих конструкциях в подвале, а также благоприятная среда для роста грибка/плесени в нем, что является причиной для образования грибковых отложений в квартире. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта была оценена в <***> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп.«а» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано выше, обязанности по содержанию общего имущества в доме ... возложена на ООО «УК «Жилкомсервис». Ответчиком не были своевременно устранены последствия подтопления подвала дома, что в конечном счете привело к причинению ущерба имуществу истца. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Не оспаривая вины ООО «УК «Жилкомсервис» в причинении ущерба имуществу истца, а также непосредственные причины, приведшие к возникновению ущерба, представитель ответчика не согласилась с размерами возмещения, заявленного к взысканию истцом, заявив о проведении экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «<***>» Мартемьяновой А.С. <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет <***> рублей <***> копейки.

Суд полагает, что выводы, сделанные экспертом Мартемьяновой А.С., сомнений не вызывают. Эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в сумме <***> рублей <***> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод представителя ответчика о том, что истец проживает в другом жилом помещении, в связи с чем не может ссылаться на причинение ей нравственных страданий, суд не принимает в силу следующего. Вне зависимости от факта проживания в квартире, истец остается её собственником, заинтересованным в сохранности своего имущества. В свою очередь, поскольку квартира истца находится в доме услуги по содержанию общего имущества, в котором возложены на ответчика, то истец продолжает оставаться потребителем данных услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, то, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <***> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на проведение экспертизы в размере <***> рублей, компенсации расходов на отправление почтовой корреспонденции для извещения ответчика о месте проведения экспертизы в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсации почтовых расходов на отправление претензии в адрес ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; 3) другие признанные судом необходимыми расходы

В материалы дела представлены квитанции об оплате экспертных услуг в сумме <***> рублей. С учетом того, что сумма расходов на проведение экспертизы ответчиком не оспаривается, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на проведение экспертизы в сумме <***> рублей.

Истцом представлены квитанции о несении почтовых расходов в связи с направлением претензии ответчику на сумму <***> рублей <***> копеек, а также расходов на извещение ответчика о времени и месте проведения осмотра жилого помещения при проведении экспертизы в сумме <***> рублей <***> копеек. Также в материалы дела представлена копия претензии истца, адресованной ответчику.

Признавая данные почтовые расходы, связанными с рассмотрением дела, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения почтовых расходов в размере <***> рублей <***> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, возмещению подлежат издержки, которые понесла сторона, не обладающая специальными познаниями в юриспруденции и вынужденная обратиться к соответствующему специалисту. При этом помощь оказана стороне на возмездной основе.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи <№> от <Дата>, заключенного между Емельяновой И.Г. и адвокатом Сокольцовым Э.В., по условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску к ООО «УК «Жилкомсервис». Истцом представлена квитанция <№> от <Дата> на сумму <***> рублей, уплаченных по указанному договору.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» в пользу Емельяновой И.Г. <***> рублей <***> копейки в возмещение ущерба, <***> рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, <***> рублей компенсации морального вреда, <***> рублей расходов на оплату услуг представителя, <***> рубля <***> копеек расходов на отправление телеграмм и претензии, всего взыскать <***> рубля <***> копеек (<***> рубля <***> копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Именем Российской Федерации

А.А.Александров