Приговор по делу № 1-31/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-31/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 18 февраля 2015 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Шипицыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Жаркова А.В.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Жарков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, взял лежащий рядом на табуретке <данные изъяты>, после чего, используя данный <данные изъяты> в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения, нанес <данные изъяты> ФИО2, которая в этот момент сидела на диване в комнате, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данная травма могла образоваться от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами и по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни в момент причинения и явилась опасной для жизни. Согласно п. 6.1.15 Приказа 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, а также с заявленным гражданским иском, в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание поп. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Жаркова А.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения на предварительном следствии и в суде, обстоятельств совершенного преступления, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к тяжкому, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушения в состоянии опьянения, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление Жаркова А.В., условия жизни его семьи, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные характеризующие потерпевшую.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Жаркова А.В. суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание Жаркова А.В. суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Суд приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Жаркову А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Жаркову А.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями Жаркова А.В. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099 -1101Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Жаркову А.В. следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Жаркову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Жаркову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Жаркова Андрея Владимировичав пользу потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.