Определение по делу № 2-3779/2016 ~ М-4157/2016 от 02.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

город Октябрьский РБ                                                         22 декабря 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/16 по иску ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж к Тимофеева Н. В. о расторжении договора подряда и возврате оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

    УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж обратилось в суд с иском к Тимофеева Н. В. о расторжении договора подряда и возврате оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора. В обоснование заявленных требований указано, что между ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж и ИП Тимофеева Н. В. были заключены следующие договора на выполнение подрядных работ по замене деревянных окон на пластиковые в здании ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж по адресу: г.<адрес>: договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту, по замене деревянных окон на пластиковые на 4 этаже учебного корпуса № на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту, по замене деревянных окон на пластиковые в столовой учебного корпуса № на сумму <данные изъяты> с учетом НДС; договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту, по замене деревянных окон на пластиковые на 1 этаже учебного корпуса № на сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, количество окон <данные изъяты> По условиям договоров установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны колледжа оплата произведена в полном объеме по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а работы ИП Тимофеева Н. В. не выполнены, произведена замена только <данные изъяты>. Общий объем выполнен на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об одностороннем расторжении договоров подряда и возврате оплаты по договорам подряда в связи с неисполнением договоров в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. По сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н. В. не является индивидуальным предпринимателем. Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Тимофеева Н. В. Взыскать с Тимофеева Н. В. в пользу ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж уплаченные по договорам на выполнение подрядных работ денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчики Тимофеева Н. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний. Ходатайства представителя истца Гилязова Е.Н. об отложении судебных заседаний в связи с госпитализацией, нахождением в роддоме, направленные в суд посредством сети «Интернет», судом не принимаются во внимание, поскольку Гилязова Е.Н. не является самостоятельным субъектом в рамках данного гражданского дела. Истцом выступает юридическое лицо, представлять интересы которого вправе его исполнительные органы (директор и другие), уполномоченные на это законом и учредительными документами, либо иные лица, наделенные соответствующими полномочиями в силу доверенности.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГБПОУ Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж к Тимофеева Н. В. о расторжении договора подряда и возврате оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, - оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Судья                                                                           И.А. Александрина