Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-930/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-930/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                  27 ноября 2014 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Богданова А.В.,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника, адвоката Ивановой И.А., <данные изъяты>,

при секретаре Филимоненко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Сергеева В.В. в десяти тайных хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сергеев В.В. в период времени с 19 часов 20 мая 2014 года по 23 часа 59 минут 31 мая 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже во втором подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П.А.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 16 часов 01 июня 2014 года по 23 часа 02 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к батарее велосипед марки «Forward», находящийся в пользовании несовершеннолетнего Б.С.И. и принадлежащий Б.И.В., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 6000 рублей, причинив Б.И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 22 часов 04 июня 2014 года по 13 часов 14 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к перилам лестницы велосипед марки «StelsNavigator 930 disk», принадлежащий К.Д.И., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 8087 рублей с находящимся на нем тросиком, не представляющим материальной ценности, причинив К.Д.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 10 часов по 18 часов 15 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в первом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ForwardTekota 1.0» стоимостью 7002 рубля 24 копейки, находящийся в пользовании несовершеннолетней П.Д.Л. и принадлежащий П.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 20 часов 17 июня 2014 года по 08 часов 18 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в первом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к решетке окна велосипед марки «ChallengerAgent», принадлежащий К.И.А., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 4665 рублей 60 копеек с находящимся на нем тросиком, не представляющим материальной ценности, чем причинил К.И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 12 часов по 18 часов 19 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в третьем подъезде дома № <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к перилам лестницы велосипед марки «Stels», принадлежащий А.А.А., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 3000 рублей с находящимся на нем тросиком, не представляющим материальной ценности, чем причинил А.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 15 часов 21 июня 2014 года по 20 часов 40 минут 22 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами в первом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь общей лоджии, расположенной на данной лестничной площадке, где при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым были пристегнуты между собой колеса велосипеда марки «StelsChallenger», находящегося в пользовании несовершеннолетнего В.А.П. и принадлежащего В.Н.П., после чего из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил данный велосипед стоимостью 5088 рублей с находящимися на велосипеде спидометром и тросиком, не представляющими материальной ценности, чем причинил В.Н.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 22 часов 22 июня 2014 года по 16 часов 30 минут 23 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в седьмом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «StelsNavigator 410» стоимостью 4079 рублей 25 копеек, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Ч.О.Е. и принадлежащий Ч.Е.Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 23 часов 26 июня 2014 года по 06 часов 40 минут 27 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на девятом этаже в первом подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к трубе мусоропровода велосипед марки «CubeAttention», принадлежащий О.Р.С., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 11784 рубля 15 копеек с находящимся на велосипеде тросиком, не представляющим материальной ценности, чем причинил О.Р.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Сергеев В.В., в период времени с 21 часа 29 июня 2014 года по 12 часов 30 минут 30 июня 2014 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на девятом этаже во втором подъезде дома <адрес>, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего К.К.В., а именно детской коляски «MutsyUrbanRider» и велосипеда марки «StelsChallenger», находящихся в данном подъезде, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил детскую коляску «MutsyUrbanRider» стоимостью 16362 рубля, принадлежащую К.К.В., после чего отвез ее по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в рамках единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, Сергеев В.В. в период времени с 21 часа 29 июня 2014 года по 12 часов 30 минут 30 июня 2014 года вернулся обратно к дому <адрес> и поднялся на девятый этаж второго подъезда данного дома, где, находясь на лестничной площадке, убедившись, что в указанном выше подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц по металлу перекусил тросик, которым был пристегнут к деревянному строительному столу велосипед марки «StelsChallenger», принадлежащий К.К.В., после чего из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед стоимостью 5512 рублей с находящимся на велосипеде тросиком, не представляющим материальной ценности.

Всего в результате своих преступных действий, совершенных с единым умыслом, Сергеев В.В. похитил имущество, принадлежащее К.К.В., на общую сумму 21874 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по всем десяти преступлениям признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова И.А., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшиеП.А.В., О.Р.С., К.И.А., П.А.В., К.К.В., Ч.Е.Е., Б.И.В., А.А.А., В.Н.П. и К.Д.И. в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Сергеев В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Сергеев В.В. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Сергеева В.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Сергеева В.В. должны быть квалифицированы:

- по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим П.А.В., К.Д.И., К.И.А. и А.А.А., - по каждому из четырех указанных преступлений - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Б.И.В., П.А.В., Ч.Е.Е., О.Р.С. и К.К.В., - по каждому из пяти указанных преступлений - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего В.Н.П., - по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеевым В.В. совершено десять преступлений, шесть из которых в силу положений статьи 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, а четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, - преступлениями небольшой тяжести. Все совершенные Сергеевым В.В. преступления направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание способ совершения преступлений, вид и размер похищенного имущества в каждом случае, а также тот факт, что все совершенные Сергеевым В.В. преступления являются оконченными. Суд обращает внимание, что в результате преступлений, совершенных в отношении Б.И.В., П.А.В., Ч.Е.Е., О.Р.С., К.К.В. и В.Н.П. потерпевшим причинен значительный ущерб, а преступление в отношении последней совершено кроме того с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Сергеев В.В. ранее не судим (т. 2, л.д. 238), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 243, 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим судом отмечается, что в течение 2014 года Сергеев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (т. 2, л.д. 247-250).

Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении не содержит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных первоначальных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и о сбыте похищенного имущества, что по трем преступлениям способствовало сотрудникам правоохранительных органов в установлении местонахождения похищенного имущества (т. 1, л.д. 27, 45, 69, 85, 126-127, 154-155, 171; т. 2, л.д. 53, 77, 146). Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших П.А.В., К.Д.И., К.И.А., А.А.А., Б.И.В., П.А.В. и Ч.Е.Е., смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также полагает возможным учесть Сергееву В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Сергеевым В.В. преступлений, их направленность и количество, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Сергееву В.В. наказания в виде лишения свободы, которое должно быть назначено ему за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Принимая такое решение, суд исходит того, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, не будут способствовать исправлению Сергеева В.В., который совершал корыстные преступления против собственности на систематической основе, всего совершил десять уголовно наказуемых деяний, шесть из которых отнесены к категории средней тяжести, что указывает на его склонность к противоправному поведению и в совокупности с конкретными обстоятельствами данных преступлений, а также неоднократным привлечением Сергеева В.В. к административной ответственности говорит о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, что не возможно путем назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

В то же время, учитывая, что ранее Сергеев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, изначально полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Сергеевым В.В. назначенного наказания - путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает возраст Сергеева В.В., наличие у нее постоянного места жительства, а также отсутствие постоянного места работы и, как следствие, стабильного дохода, что с учетом количества и корыстной направленности совершенных им преступлений расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, и требующий принятия соответствующих мер, направленных на исправление подсудимого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, направленности и общественной опасности, а также данных о личности Сергеева В.В. и смягчающих наказание обстоятельств.

За преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает Сергееву В.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно исправительные работы, поскольку в соответствии со ст. 58 УК РФ Сергееву В.В. не может быть назначено лишение свободы за совершение впервые преступлений небольшой тяжести. При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не применяет к Сергееву В.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи в качестве необязательного.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых осуждается Сергеев В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенные преступления как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Сергеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- руководства по эксплуатации велосипедов «ForwardTekota 1.0», «StelsNavigator 410», «ForwardRaptor 102» (в копии), «CubeAttention» (в копии), «StelsNavigator 930 disk» (в копии), кассовые чеки, а также копию гарантийного талона на велосипед «StelsChallenger» и 2 DVD-R диска с детализациями телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле;

- велосипед «CubeAttention», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О.Р.С., велосипед «StelsChallenger», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей В.Н.П., детскую коляску «MustyUrbanRider» и велосипед «StelsChallenger», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.К.В., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законных владельцев;

- кусачки по металлу, принадлежащие подсудимому Сергееву В.В. и хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудие преступления.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 7840 рублей и 1960 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ивановой И.А., осуществлявшему защиту Сергеева В.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 9800 рублей (т. 3, л.д. 51).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «ForwardTekota 1.0», «StelsNavigator 410», «ForwardRaptor 102» (░ ░░░░░), «CubeAttention» (░ ░░░░░), «StelsNavigator 930 disk» (░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «StelsChallenger» ░ 2 DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ «CubeAttention» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.,

- ░░░░░░░░░ «StelsChallenger» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «MustyUrbanRider» ░ ░░░░░░░░░ «StelsChallenger» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9800 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░