Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 ~ М-492/2016 от 10.05.2016

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года                                   <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ЕМЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПБС (акционерное общество) к РСА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПБС (акционерное общество) обратился в суд с иском к РСА о взыскании задолженности по кредитному договору, №-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 658 руб. 11 коп., расторжении кредитного договора№-АК/81 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки NYUDAI Accent, идентификационный номер № №, 2007 года выпуска, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 125 600 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что РСА был предоставлен кредит на сумму 245 000 руб. на приобретение транспортного средства, обязательства по возврату кредита РСА надлежащим образом не исполняет.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества- автомобиля, просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 157000 рублей при продаже с публичных торгов, согласно представленного отчета об оценке.

ПБС (АО) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ПБС истца.

Ответчик РСА в судебном заседании требования ПБС признал, при этом пояснил, что выплатить образовавшуюся задолженность по кредиту не имеет возможности в виду сложившихся материальных трудностей. С начальной продажной стоимостью транспортного средства в размере 157 000 руб. согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ПБС или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-АК/81 о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 245 000 руб.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-АК/81, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки NYUDAI Accent, идентификационный номер № №, 2007 года выпуска, двигатель ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 2.8-2.9 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 9034 руб.

Как следует из искового заявления, ответчиком погашение задолженности производилось не в срок и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 225 658 руб. 11 коп., из них: 198 915 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 18 281 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 8 461 руб. 44 коп.- проценты за использование просроченного основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ ПБС вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПБС к РСА о взыскании досрочно суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В досудебном порядке, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПБС (АО) задолженности по кредитному договору в размере 225 658 руб. 11 коп..

Поскольку РСА не исполнял обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, то для удовлетворения своих требований ПБС просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф3 "Залог").

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящее время имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт3).

В соответствии с п. 3 Договора о Залоге, в рамках которого истец принял в качестве залога автомобиль, установлена согласованная залоговая стоимость автомобиля в размере 307 000 руб.

Поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства - отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 157000 руб..

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего РСА предмета залога, нежели чем установленная отчетом, материалы дела не содержат, в судебном заседании данная стоимость не оспорена, суд находит возможным установить указанную в отчете оценщика рыночную стоимость залогового автомобиля в размере 157000 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 456 руб. 58 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПБС (акционерное общество) к РСА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с РСА в пользу ПБС (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 658 руб. 11 коп., в том числе: 198 915 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 18 281 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 8 461 руб. 44 коп.- проценты за использование просроченного основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее РСА имущество – автомобиль марки NYUDAI Accent, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 157 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПБС (акционерное общество) и РСА.

Взыскать с РСА в пользу ПБС (акционерное общество) 11 456 руб. 58 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 2500 рублей – расходы по оплате услуг оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>