Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2012 (2-4551/2011;) ~ М-4418/2011 от 24.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТДС» к Горбуновой Ж.В., Дмитриеву С.Ю., Черновой Н.О., третьим лицам ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Экология-Самара» о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Черновой Натальи Олеговны к ООО «ТДС», ЗАО КБ «Газбанк», третьим лицам Дмитриевой (Горбуновой) Ж.В., Дмитриеву С.Ю. о признании кредитного договора недействительным в части, суд

УСТАНОВИЛ

    ООО «ТДС» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Ж.В.. Дмитриеву С.Ю.. Черновой Н.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 576 136 рублей 92 коп., ссылаясь на следующее. 21 апреля 2009 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Дмитриевой Ж.В., Дмитревым С.Ю. был заключен кредитный договор №22/43П, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 060 000 руб., который заемщик обязался возвратить частями в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита установлено – не позднее 21.04.2012г. Заемщики также обязались уплачивать банку платежи за пользование кредитом:

-проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99 %, 2 год кредитования – 14,00 %, 3 год кредитования – 13,00 % годовых;

-плату а размещение денежных средств: единовременно в размере 1 % от суммы кредита, при выдаче кредита и ежемесячно в размере: 1 год кредитования – 0,67 %, 2 год кредитования – 0,05 %, 3 год кредитования – 0,20 %.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 22/43ПК/П с Черновой Н.О., в соответствии с условиями которого Чернова Н.О. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и должников перед кредитором является солидарной.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, ежемесячная плата за размещение денежных средств, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в период с 21 до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

     В нарушение условий кредитного договора с июля 2009 г. заемщик не производит оплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком.

7.10.2011г. кредитором было предъявлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

17.06.10 г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило в полном объеме свои права требования по кредитному договору №22/43ПК от 21.04.2009г., а также по договорам, заключенным в обеспечение указанного обязательства: договору поручительства №№ 22/43 ПК/П от 21.04.2009г. ООО «Экология-Самара» путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №20 от 17.06.2010г.

18.06.2010г. ООО «Экология-Самара» уступило в полном объеме свои права требования по кредитному договору №22/43ПК от 21.04.2009г., а также по договорам, заключенным в обеспечение указанного обязательства договору поручительства №№ 22/43ПК/П от 21.04.2009 г., ООО «ТДС» путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №200610 от 18.06.2010г.

Таким образом, на 7.10.11г. задолженность ответчиков перед кредитором ООО «ТДС» составляет:

-сумма основного долга – 160 883,99 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом – 257 312,93 руб.,

-плата за размещение денежных средств – 157 940 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 576 136,92 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8 961,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Берч Е.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку Чернова Н.О. является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что она не является стороной по кредитному договору, денежные средства по нему не получала, а значит не является потребителем.

    В судебном заседании Чернова Н.О., ее представители Сухинин Ю.И., Шмелева А.М., поддержали поданный встречный иск, предъявленный к ЗАО АКБ «Газбанку» и ООО «ТДС» о признании недействительным п. 3.5 кредитного договора № 22\43ПК от 21.04.2009г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанком», Дмитриевой Ж.В., Дмитриевым С.Ю. в связи с его несоответствием требованиям закона, ссылаясь на следующее. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору №22/43ПК от 21.04.2009г., между Черновой Н.О. и ЗАО КБ «Газбанком» был заключен договор поручительства №22/43ПК/П от 21.04.2009г., в соответствии с условиями которого, Чернова Н.О. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Дмитриевой Ж.В. и Дмитриевым С.Ю. всех их обязательств качестве созаемщиков перед кредитором. Пунктом 3.5 Кредитного договора нарушаются права Черновой Н.О. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами. В данном случае Чернова Н.о. является заинтересованным лицом, поскольку Дмитриева Ж.В. и Дмитриев С.Ю. не выплачивают кредит и денежные средства взыскиваются с Черновой Н.О. В связи с этим, поскольку в результате действия данного кредитного договора нарушаются ее права, она считает, что имеет право на предъявление данного встречного иска. В соответствии с абз. 8,9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Следовательно, по мнению Черновой Н.О., банк в данном случае не имеет пава требовать с Дмитриевой Ж.В. и Дмитриева С.Ю., а также с нее плату за размещение денежных средств. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка дл образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с законодательными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой. В связи с этим, ее взимание по кредитному договору является нарушением Закона «О защите прав потребителя».

    Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Следовательно, то условие кредитного договора, на которое ссылается ООО «ТДС» в обоснование своего требования по взысканию платы за размещение банком денежных средств, а именно п. 3.5 договора, противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным. Чернова Н.О. не имела возможности ознакомиться с кредитным договором при подписании договора поручительства, поскольку и Дмитриева Ж.В. и Дмитриев С.Ю. всячески препятствовали ее попыткам ознакомиться с данным договором. Они являлись ее хорошими знакомыми, и договор поручительства Чернова Н.О. заключила по их настойчивой просьбе. Дмитриевы убеждали Чернову в том, что она не должна будет выплачивать банку никаких денежных средств, а заключение договора поручительства является лишь необходимым условием получения кредита.

    Ответчица Горбунова (Дмитриева) Ж.В., ее представитель Куку А.А. в судебном заседании, исковые требования признали частично, а именно 160 883,99 рублей-основной долг, 77 929,07 рублей - проценты. В остальной части иск не признают.

    Ответчик, Дмитриев С.Ю. в судебном заседании от 23.01.12г. исковые требования также признал исковые требования частично, а именно 160 883,99 рублей-основной долг, 77 929,07 рублей - проценты.

Представитель ЗАО АКБ «Газбанка» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого встречные исковые требования Черновой Н.О. не признал по основаниям, изложенным в возражениях. ООО «Экология-Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2009г. между ЗАО КБ «Газбанком» и Дмитриевым Ю.С., Дмитриевой Ж.В. был заключен кредитный договор №22/43ПК, согласно которого кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 1 060 000 рублей, с окончательным сроком его уплаты не позднее 21.04.2012г. /л.д.18-20/.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 21.04.2009 года в обеспечении исполнения обязательств заемщиков Дмитриевой Ж.В. и Дмитриева Ю.С. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Черновой Н.О. В соответствии с п. 1.3, 1.4 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором является солидарной. /л.д.22-23/.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 17.06.2010 года ЗАО АКБ «Газбанк» по договору уступки прав требований /цессии/ № 20 уступило ООО «Экология-Самара» права требования к Дмитриевой Ж.В. по кредитному договору № 22/43ПК от 21.04.2009 г., а также все права по обеспечительным договорам: поручительства и залога /л.д.25-26/. 18.06.2010г. ООО «Экология-Самара» по договору уступки прав требований (цессии) №0610/68 уступило ООО «ТДС» права требования к Дмитриевой Ж.В. по кредитному договору №22/43ПК от 21.04.2009г., а также все права по обеспечительным договорам: поручительства и залога. /л.д.27-29/

    Доводы Черновой Н.О. изложенные во встречном иске о том, что она не была ознакомлена с кредитным договором, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре поручительства также указаны все существеннее условия кредитного договора, в том числе условие о взимании платы за размещение кредитором денежных средств, которое Чернова Н.О. просит признать недействительным.

Встречные исковые требования Черновой Н.О. о признании недействительным п. 3.5 кредитного договора №22/43 ПК от 21.04.2009г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанком», Дмитриевой Ж.В. и Дмитриевым С.Ю. в связи с его несоответствием требованиям закона не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд полагает, что Чернова Н.О. не является заинтересованным лицом, поскольку она не является стороной кредитного договора, и оспариваемый ей пункт кредитного договора не затрагивает ее права и законные интересы. При предъявлении исковых требований о признании недействительным части кредитного договора, стороной которого поручитель не является, лицо вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной. В связи с этим ссылки Черновой Н.О. на нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирующие отношения между кредитной организацией и заемщиком являются необоснованными.

Кроме того, ссылка Черновой Н.О. на Закон «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку согласно преамбуле к выше названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из существа договора поручительства следует, что поручитель (Чернова Н.О.) не является потребителем или приобретателем товаров и услуг, поскольку договор поручительства заключен во обеспечение исполнения обязательств заемщика и поручитель не является лицом, которому был предоставлен кредит, или лицом, заключившим договор на предоставление кредита.

Между тем, обязанность по оплате за размещение денежных средств по условию, изложенному в п. 3.5 кредитного договора от 21.04.2009 г. N 22/43ПК, возложена на потребителя услуги - заемщика.

Доводы представителя Горбуновой (Дмитриевой) Ж.В. на незаконность предъявления требований о взыскании платы за размещение денежных средства в размере 157 940 рублей, также являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1,4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истица Дмитриева Ж.В. не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Поэтому в связи с тем, что Дмитриева Ж.В. подписала кредитный договор, значит она была согласна с его условием по оплате процентов за размещение денежных средств. Следовательно, требование о взыскании платы за размещение денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет ООО «ТДС» произведен верно, с учетом % ставки по договору, иного расчета ответчики не представили.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТДС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в иске Черновой Н.О. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8961,36 рублей / л.д. 8/, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО « ТДС» удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Ж.В., Дмитриева С.Ю., Черновой Н.О. в пользу ООО « ТДС» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 576 136 рублей 92 копейки, в том числе : сумму основного долга – 160 883 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 257 312 руб. 93 коп., плату за размещение денежных средств – 157 940 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 961 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований Черновой Н.О. к ООО « ТДС» и ЗАО КБ« Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2012 года.

СУДЬЯ                        Л.Ю. Колесникова