Определение по делу № 2-94/2016 (2-4955/2015;) ~ М-4751/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-94/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 21 октября 2016 года дело по иску Ясеновец Е.В. к ООО «Приор-мед» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Ясеновец Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Приор-мед» о взыскании расходов на лечение в размере 23510 рублей 39 копеек, расходов на почтовые отправления в размере 1480 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование требований указала, что 12.08.2013 года обратилась в ООО «Приор-мед» , 16.08.2013 года было произведено лечение , во время лечения истец почувствовала боль, а по окончании лечения другие проявления, о чем истец сообщила лечащему врачу Б.А., несмотря на принятые меры, состояние ухудшилось, , истец обратилась в ГБУЗ СПб « », платно обращалась за медицинской помощью, проходила лечение.. Истец считает, что в ООО «Приор-мед» ей была оказана услуга ненадлежащего качества, 02.10.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Определением суда от 04 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2».

Определением суда от 12 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мамедов Э.Г., СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» освобождена от участия в деле.

Истец Ясеновец Е.В., ответчик ООО «Приор-мед», третье лицо Мамедов Э.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 30 сентября 2016 года и 21 октября 2016 года не явились, своего представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, не возражавшего оставить исковые требования без рассмотрения, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ясеновец Е.В. к ООО «Приор-мед» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова