Решение по делу № 2-340/2015 ~ М-230/2015 от 27.02.2015

Дело №2-340/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием истца Сергеевой Н.В.

представителя ответчика Кургановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Сергеевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьОбувьТорг» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу справки,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратилась Сергеева Н.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьОбувьТорг» (далее ООО «ПермьОбувьТорг») о возложении обязанности выдать справку о заработной плате для постановки на учет в центр занятости населения, взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу справки ... руб. за ... месяца из расчета ... руб. в месяц в качестве возмещения материального ущерба и пропущенные сроки постановки на учет в центре занятости населения.

В судебном заседании истец Сергеева Н.В. отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать справку о заработной плате для постановки на учет в центр занятости населения, поскольку справка была ответчиком ей выдана ... г. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от .... г.

На исковых требованиях в части взыскания заработной платы в размере .... руб. истец настаивала. Пояснила, что работала в ООО «ПермьОбувьТорг» в период с .... г. по .... г., при увольнении в .... г. просила выдать ей справку о заработной плате для постановки на учет в центре занятости населения. Справка была выдана только после её обращения в суд. Из-за отсутствия справки была лишена возможности встать на учет в центре занятости населения и получать пособие. Исходя из средней заработной платы ... руб. просит взыскать заработную плату за ... г.

Представитель ответчика Курганова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривала факт выдачи справки о заработной плате Сергеевой Н.В. после её обращения в суд. Пояснила, что истец документально не может подтвердить причиненный ущерб в заявленной к взысканию сумме, при постановке на учет в центр занятости населения она в любом случае получала бы пособие в минимальном размере. Материальная ответственность за несвоевременное предоставление справки о среднем заработке трудовым законодательством не установлена.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сергеева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПермьОбувьТорг» в период с .... г. по .... г. (л.д. ... копия трудовой книжки), приказы о приеме на работу и увольнении (л.д. ...). В заявлении об увольнении Сергеева Н.В. просила выдать ей справку о заработной плате, заявление датировано ... г., что ответчиком не оспаривается (л.д. ...). Фактически справка о заработной плате была выдана Сергеевой Н.В. .... г., что также в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной записи или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По мнению суда, несовременная выдача справки о заработной плате не может рассматриваться как воспрепятствование возможности трудиться. Истец не доказала, что отсутствие справки о заработной плате не позволило ей трудоустроиться.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель К. пояснила, что в .... г. ..., объясняла Сергеевой Н.В., ..., как пользоваться компьютерной программой.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, притом что сама Сергеева Н.В. поясняла о прохождении стажировки на ... с .... г.

Доводы о невозможности встать на учет в центр занятости населения в отсутствие справки, отказа в постановке по этой причине на учет, как не подтвержденные доказательствами судом во внимание не принимаются. Как пояснила Сергеева Н.В., она с заявлением о постановке на учет в центр занятости населения не обращалась, что также подтверждено и информацией ГКУ ... (л.д. ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Сергеевой Н.В., поскольку невозможность трудиться по вине работодателя в период с ... г. до .... г. включительно ею не доказана, возникновение убытков по причине отсутствия у истца справки о заработной плате в заявленной сумме также не доказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьОбувьТорг» о взыскании заработной платы в размере ... рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова