Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2018 ~ М-1326/2018 от 20.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018

Дело № 2-1418/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                         Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шилову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований     указано, что 26.03.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 436 рублей 28 копеек под 13,90 % годовых сроком по 26 марта 2018 года для приобретения автомобиля «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель PNDA №, кузов №, цвет серебристый, являющегося предметом залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за период с 30.06.2014 по 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 533 873 рубля 82 копейки, из которой 496 105 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 37 768 рублей 18 копеек – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 533 873 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 538 рублей 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривал, не согласился с начальной продажной стоимостью автомобиля, поскольку оценка произведена без осмотра транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года Шилов А.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, в котором, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования, а также договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В разделе «Данные о клиенте» и «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указана сумма кредита 608436,29 рублей, дата полного возврата кредита – 26.03.2018, процентная ставка по кредиту 13,9% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов 14151,73 рублей, дата ежемесячного погашения - 30 число каждого месяца; неустойка – 0,045%, за каждый день просрочки, неустойка за несвоевременное предоставление ПТС в банк 0,04% процентов за каждый день просрочки, комиссия за выдачу кредита – 6000 рублей. Приобретаемое транспортное средство, являющееся предметом залога - «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель PNDA №, кузов №, цвет серебристый.

Также Шилов А.А. изъявил желание заключить договор личного страхования и договор страхования транспортного средства, размер страховых премий определен в расчете полной стоимости кредита (л.д.23).

Стоимость приобретаемого транспортного средства, она же оценка по договору залога - 774 500 рублей, предмет залога остается у клиента.

Таким образом, Шилов А.А. направил заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, то есть направил оферту.

Шилов А.А. был ознакомлен и согласен с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, а также договора залога.

20 марта 2013 года между Шиловым А.А. и ЗАО «Арктик Мотор» заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому Шилов А.А. приобрел автомобиль «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель PNDA №, кузов №, цвет серебристый стоимостью 774500 рублей, в стоимость автомобиля учтен аванс 250 000 рублей.

Пунктом 1.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль определено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Согласно выписке по счету Банк 26 марта 2013 года перечислил на счет, открытый на имя Шилова А.А., денежные средства в сумме 608 436 рублей 28 копеек, что свидетельствует о заключении между сторонами 26 марта 2013 года кредитного договора № и договора залога приобретаемого транспортного средства.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области по состоянию на 24.04.2018 собственником транспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств, является Шилов А.А.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Материалами дела подтверждено, что Шилов А.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако погашение суммы кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в сумме 533 873 рубля 82 копейки, из которой 496 105 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 37 768 рублей 18 копеек – задолженность по процентам.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 533 873 рубля 82 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавший на момент заключения сторонами договора залога от 26 марта 2013 года признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечения надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункты 8.8, 8.9 Условий).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога, а при возникновении спора о размере начальной продажной стоимости определяться по рыночным ценам.

Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость предмета залога по состоянию на 15.02.2018 составляет 400 000 рублей требованиям относимости и допустимости не отвечает, существенно отличается от согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

Учитывая возражения ответчика в данной части, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 14 538 рублей 74 копейки (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 533 873 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 538 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 548 412 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Ford Focus», 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ PNDA №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░