Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2020 от 29.06.2020

                                                                                      Дело № 12–170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020 года                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченкова И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ ЮНИОН» (ООО «Торговый Дом «Бонрост») на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Ш.Т.А от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бонрост» (далее ООО «ТД «Бонрост», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что 01.07.2019 транспортное средство АУДИ Q7, государственный регистрационный знак № с 01.07.2019 передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «БЭСТ», что подтверждается копией договора от 01.07.2019г., актом приема-передачи от 01.07.2019.

Представитель ООО «СТИЛ ЮНИОН» (ООО «Торговый Дом «Бонрост») Бобылева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Судом установлено, что 10.06.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Бонрост» за допущенное 07.06.2020 в 21:40 час. по адресу: <адрес> водителем транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО ТД «Бонрост» нарушение п.10.1 ПДД РФ: превысил скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, в месте, указанном в постановлении, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 и акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, передан в аренду ООО «БЭСТ».

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ТД «Бонрост» в момент фиксации правонарушения, не управляло транспортным средством, оно находилось во владении и пользовании ООО «БЭСТ», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек – 10.08.2020.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ ЮНИОН» (ООО «Торговый Дом «Бонрост») - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года, которым ООО «Торговый Дом «Бонрост» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                       И.В. Савченкова