Решение по делу № 2-1330/2017 ~ М-991/2017 от 12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца Лакатош Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49976 руб. 44 коп., пени в размере 21489 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, убытков и судебных расходов по тому основанию, что имне доплаченастраховаявыплата в счетвозмещенияущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в рамках действия договора ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Chevrolet Aveo (КLAS), государственный регистрационный знак Н № НС 37 (автомобиль 1) и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак А № МС 37, под управлением Григорьевой Н.А. (автомобиль 2). Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля истца, а так же вина водителя Григорьевой Н.А. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахованав СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП былазастрахованав ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случайстраховымпроизвел выплатустраховоговозмещенияв размере 62 431 руб. 52 коп.таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик занизил размер страхового возмещения на сумму 49976 руб. 44 коп. Не согласившись с суммойстраховоговозмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику. ИП Ивановым Д.Н. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 112 407 руб. 96 коп. За составление данного экспертного заключения истец заплатил 4 000 рублей. За изготовление копии Экспертного заключения № истец заплатил 1 000 рублей.Таким образом,страховоевозмещение, подлежащее взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму в размере 49 976 руб. (112407 руб. 96 коп. - 62431 руб. 52 коп). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховойвыплате или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате. При несоблюдении срока осуществлениястраховой выплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец рассчитывает размер взыскиваемой неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день частичного исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ, как 49 976 руб. 44 коп. * 1%*47 = 21 489 рублей 87, где 49976 рублей 44 копейки – недоплаченный размерстраховойвыплаты, 47 - количество дней просрочки. В соответствии сФЗ «О защите прав потребителей», ст. 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 49976 руб. 44 коп. –недоплаченное страховое возмещениепо договору ОСАГО; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда по ст.16.1Закона об ОСАГО; 21 489 рублей 87 коп. - сумму пени по договору ОСАГО; 4 000 рублей - судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг, 1 000 рублей – судебные расходы за изготовление копии экспертного заключения, 8 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя, 1000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса и штраф.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лакатош Ю.А. представила в суд заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований на сумму и окончательно просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 13914 рублей 57 копеек, неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ, как 13 914 руб. 57 коп. * 1%*133 = 18 506 рублей 38, где 13914 рублей 57 копейки – недоплаченный размерстраховойвыплаты, 133 - количество дней просрочки, штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд возражения, из которых следует, что ответчик возражает по взысканию неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штраф.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с п. 1ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3ст. 167 ГПК РФоб отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверочный материал № ЖУИ № №, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по ОСАГО былзастрахованв СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховойполис ЕЕЕ №), ответственность виновника ДТП Григорьевой Н.А.застрахованав Росгосстрах (страховойполис ЕЕЕ №). Автомобилю № 1 были причинены следующие повреждения: капот, правый блок фар, правое переднее крыло с защитой, решетка радиатора, правая передняя дверь, вставка переднего бампера.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.В. на основании ст.24.5 КоАПРФ в возбуждении административного дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП по причине нарушения п. 13.4 ПДД РФ признана Григорьева Н.А.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 1 и автомобиля № 2. Виновным в ДТП является водитель автомобиля № 2. Автомобиль № 1, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.п. 1, 13, 14, 15, 18, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами, направляется страховщику. Страховщик обязан осмотреть транспортное средство, в случае необходимости организовать независимую техническую экспертизу. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 упомянутого Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, о наступлении страхового случая Петров А.В. сообщил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу в результате ДТП, указанного выше, предоставив при этом все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно заключению НЭК-ГРУП ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ответчика по делу на основании акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1 без учета износа составила 79859 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 62 431 руб. 51 коп. При этом, из данных отчета следует, что он выполнен экспертом с использованием Положения № 432-П.

Ответчик признал данный случайстраховыми ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцустраховоевозмещениев размере 62 431 руб. 52 коп., что подтверждается актом остраховомслучае от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СПАО «РЕСО-Гарантия» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись, с размером произведеннойстраховойвыплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о произведении доплаты в общем размере 49 976 руб. 44 коп. и стоимости экспертного заключения 4 000 руб., приложив к заявлению отчет № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Ивановым Д.Н., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1 составила 152 382 руб. 37 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 407 руб. 96 коп.

Как следует из письма СПАО «РЕСО-Гарантия», направленного в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком отказано в удовлетворении претензии, со ссылкой на обоснованность ранее уже произведенной выплаты.

Истец, не согласившись с таким отказом, 12.04.2017 г. подал исковое заявление в суд.

Изложенное сторонами по делу не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика в отсутствие возражений со стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, выполненного ООО «Автокомби плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1 без учета износа составляет 99 273 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 346 руб. 00 коп. Экспертное заключение выполнено экспертом Зеленовым А.А., прошедший профессиональную переподготовку по оценочной деятельности, по программе «Профессиональная оценка объектов и прав собственности», профессиональную переподготовку по автотехнической экспертизе (эксперт-техник), включенным в реестр протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников за № 2 в Министерстве юстиции РФ. Заключение дано экспертом на основании акта осмотра автомобиля ИП Иванова Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ООО «НЭК ГРУП» № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением Положения № 2-П.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, данное заключение, признает его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр, на основе имеющихся методик и оценки, обнаруженных повреждений на автомашине истца, исходя из обстоятельств рассматриваемого ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что стороны в целом согласны с определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и не настаивают на определении стоимости ремонта исходя из представленных ими документов. С учетом выводов данной экспертизы истец уменьшил свои исковые требования.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела, пояснений представителей сторон по делу, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами письменных доказательств, указанных выше, и фактически сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу и подлежащийвозмещениюответчиком составил 76346 руб., из которых 62 431 руб. 52 коп. выплачено ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит до взысканию денежная сумма 13914 руб. 48 коп. (76346 - 62 431 руб. 52).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховойвыплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвестистраховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховойвыплате.

При несоблюдении срока осуществлениястраховойвыплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из размера недоплаченногоответчикомстраховоговозмещения, установленного судом. Исходя из положений ст.ст. 3,39,56 ГПК РФ устанавливающих безусловное право истца самостоятельно определять характер, объем и размер, нарушенных по его мнению прав, а также то обстоятельство, что истцу оказывается квалифицированная юридическая помощь суд не усматривает правовых оснований, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФизменять дату окончания периода неустойки, заявленной истцом. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязан выплатить истцу неустойку в размере 57 254 руб. (13914 руб. 57 коп. х 1% х 133 дн.)

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховойвыплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 50 % от суммы 13947 руб. 48 коп., т.е. 6 957 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, которые, по его мнению, несоразмерны нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, размер штрафа и неустойки, те обстоятельства, что ущербистцу возмещенна 81%., а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, соглашается с доводами ответчика и уменьшает размер неустойки и штрафа до 5 000 рублей каждого.

В силу ст.15Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащейстраховойзащиты в сферестрахования, невыплатастраховоговозмещенияв полном размере, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием длявозмещенияденежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчиком, которым является юридическое лицо оказывающее профессиональные услуги на рынкестрахованияразличных рисков длительное время, без уважительных причин не исполняются обязательства по выплатестраховоговозмещенияистцу. Таким образом, суд определяет эту сумму в 500 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФответчик обязанвозместитьистцу, понесенные им судебные расходы к которым суд относит: 1 000 рублей 00 копеек – расходы, затраченные истцом на изготовление копии отчета независимого эксперта и подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, и расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (два судебных заседания), правовую несложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную сумму 5 000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными ею документами: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела, Петровым А.В. были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу закона они подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб., потраченных на оформление доверенности представителя. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности отДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, ответчик обязанвозместитьгоспошлину в местный бюджет пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, а именно 1217 руб. 43 коп. (500 руб. – моральный вред; удовлетворенные судом имущественные требования – 23 914 руб. 48 коп. (13914 руб. 48 коп.+ 5 000 руб.+ 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 13914 руб. 48 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек и расходов, затраченных истцом на изготовление копии независимой экспертизы в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а всего 34414 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 1 217 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/