Решение по делу № 2-1134/2021 ~ М-501/2021 от 08.02.2021

03RS0006-01-2021-000936-82

дело № 2 – 1134/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                  г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Нурмухаметова Ю. Н. - Раянова Н. М. к Зиннатуллину Р. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Нурмухаметова Ю.Н. - Раянов Н.М. обратился в суд с иском к Зиннатуллину Р. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нурмухаметов Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Нурмухаметова Ю.Н. утвержден арбитражный управляющий Раянов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ между Нурмухаметовым Ю.Н. (покупатель) и Зиннатуллиным Р.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: № МЕРСЕДЕС, цвет: серебристый, кузов №: №, шасси: отсутствует- паспорт ТС или свидетельство о регистрации: № выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ., год выпуска №. Согласно п. 2.1. Договора продавец обязуется в момент подписания настоящего договора предоставить покупателю свободный от прав третьих лиц АМТС/НА в технически исправном состоянии и комплектации. Согласно п. 2 акта приёма-передачи стоимость АМТС/НА составляют <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приёма-передачи. Покупателем все условия Договора были выполнены. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Ю.Н. (продавец) продал данный автомобиль Д.Р.Р.(покупатель). Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № установлено, что предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> МЕРСЕДЕС является залоговым, на которое обращено взыскание в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК». По исполнительному листу ФС № транспортное средство <данные изъяты> МЕРСЕДЕС изъято судебными приставами в рамках исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Д.Р.Р. обратился с исковыми требованиями в суд о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были удовлетворены Калининским районным судом г. Уфы. Решением Калининского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Д.Р.Р. и Нурмухаметовым Ю.Н. был расторгнут, с Нурмухаметова Ю.Н. в пользу Д.Р.Р. взыскана сумма договора в размере <данные изъяты> рублей и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Д.Р.Р. и Нурмухаметовым Ю. Н. послужило обстоятельство наличия залога транспортного средства <данные изъяты> МЕРСЕДЕС в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть Договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нурмухаметовым Ю. Н. и Зиннатуллиным Р. М., взыскать с Зиннатуллина Р. М. в пользу Нурмухаметова Ю. Н. денежные средства в размере 700 000 рублей, уплаченные по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Финансовый управляющий Нурмухаметова Ю. Н. – Раянов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нурмухаметов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиннатуллин Р.М. в суд не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурмухаметовым Ю. Н. (покупатель) и Зиннатуллиным Р. М. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: № МЕРСЕДЕС, цвет: серебристый, кузов №: №, шасси: отсутствует- паспорт ТС или свидетельство о регистрации: № выдан МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора продавец обязуется в момент подписания настоящего договора предоставить покупателю свободный от прав третьих лиц АМТС/НА в технически исправном состоянии и комплектации.

Согласно п. 2 акта приёма-передачи стоимость АМТС/НА составляет <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал, а продавец принял при подписании акта приёма-передачи.

Покупателем все условия Договора, указанные в п.п.1.1., 2.2. договора были выполнены, денежные средства за транспортное средство были переданы покупателю, который в свою очередь передал ответчику АМТС.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Ю.Н. (продавец) продал данный автомобиль Д.Р.Р.(покупатель) на основании договора-купли продажи.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Нурмухаметову Ю. Н. и Д.Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Д.Р.Р., автобус Mercedes-Benz - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Д.Р.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нурмухаметова Ю. Н. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.»

При рассмотрении указанного гражданского дела № судом установлено, что предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> МЕРСЕДЕС является залоговым, на которое обращено взыскание в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

По исполнительному листу ФС № транспортное средство <данные изъяты> МЕРСЕДЕС изъято судебными приставами в рамках исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Д.Р.Р. обратился в Калининский районный суд г. Уфы РБ в рамках гражданского дела № с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Д.Р.Р. к Нурмухаметову Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Мерседес от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Нурмухаметовым Ю.Н. и Д.Р.Р.;

Взыскать с Нурмухаметова Ю.Н. в пользу Д.Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Нурмухаметова Ю.Н. в пользу Д.Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп.».

Основанием для расторжения договора купли-продажи от 01.06.2018г. между Д.Р.Р. и Нурмухаметовым Ю.Н. послужило обстоятельство наличия залога транспортного средства <данные изъяты> МЕРСЕДЕС в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли – продажи по оплате АМТС исполнил ненадлежащим образом. Вышеуказанными судебными актами установлено, что продавцом - Зиннатуллиным Р.М. не выполнены обязанности по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, при продаже транспортных средств покупателям передавался дубликат ПТС, специально оговаривалось, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Доказательств тому, что истец при заключении договора знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот автомобиль, представлено не было.

При таких обстоятельствах, ответственность за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, возлагается на продавца Зиннатуллина Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нурмухаметов Ю. Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.07.2021г.

Финансовым управляющим Нурмухаметова Ю. Н. утвержден арбитражный управляющий Раянов Н. М. (член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был продан истцу, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128012,72 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128012,72 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Финансового управляющего Нурмухаметова Ю. Н. - Раянова Н. М. к Зиннатуллину Р. М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нурмухаметовым Ю. Н. и Зиннатуллиным Р. М..

Взыскать с Зиннатуллина Р. М. в пользу Нурмухаметова Ю. Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 128012,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.В. Абдуллин