Решение по делу № 2-352/2019 ~ М-310/2019 от 15.07.2019

дело № 2-352/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Широковой Ольге Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Широковой О.А. мотивируя его тем, что 17 ноября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Широковой О.А. был заключен договор кредитования ... на сумму 155433 рубля, сроком на 52.32 месяцев, под ...9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24 июня 2019 года задолженность по договору за период с 21 января 2015 года по 24 июня 2019 года составляет 234677,77 рублей, в том числе: сумма основного долга – 142591,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 92085,84 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с Широковой О.А. в свою пользу задолженность по договору ... от 17 ноября 2014 года в размере 234677,77 рублей, в том числе: сумма основного долга – 142591,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 92085,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва на возражения ответчика следует, что на основании заявления ответчику был выдан кредит в размере 155433 рубля сроком на 72 месяца под ... % годовых. Ответчик обратилась в банк с заявлением о невозможности производить выплаты по кредитному договору в связи с материальными трудностями и банк предложил реструктуризацию кредитного договора, однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, поступали звонки, СМС-соообщения с целью мирного урегулирования свора, но ответчик задолженности не погасил. Не согласен с позицией ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на п.2 ст.200 ГК РФ, поскольку срок кредитного договора оканчивается 17 ноября 2020 года и в настоящее время кредитный договор не расторгнут и является действующим, следовательно срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 17 ноября 2020 года.

В судебном заседании ответчик Широкова О.А. участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении на иск заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец обратился в настоящим иском после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные возражения ответчика, отзыв истца на возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено 17 ноября 2014 года между ПАО «Восточный» и Широковой О.А. был заключен кредитный договор ... по которому Широковой О.А. был предоставлен кредит в размере 155433 рублей на срок 72 месяца, с уплатой ...% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика.

Условиями договора, графиком гашения кредита предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора если в последний день процентного период денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждает выписка по счету.

Заключив кредитный договор, Широкова О.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному банком, на 24 июня 2019 года задолженность составила 234677,77 рублей, в том числе: сумма основного долга – 142591,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 92085,84 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тем самым требования банка о взыскании задолженности являются правомерными.

Не отрицая наличие задолженности, ответчик Широкова О.А. просит об отказе истцу в иске только в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 12 апреля 2014 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением только 13 июля 2019 года. 16 марта 2016 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а 28 марта 2016 года по заявлению ответчика приказ отменен. Таким образом, со дня внесения ответчиком последней оплаты по день подачи искового заявления в суд, с учетом вычета срока действия судебного приказа, прошло более трех лет.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Широковой О.А. задолженности по кредитному договору ... от ....

В соответствии с действующим законодательством о досудебном урегулировании спора и условиями кредитного договора, перед направлением мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, банк направил Широковой О.А. требование о досрочном полном возврате задолженности по кредиту не позднее 5 календарных дней с даты отправки этого требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 года N 14-КГ18-62.

Как видно из материалов дела, в марте 2016 года Банк обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым предъявив должнику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 17 ноября 2014 года вынесен 16 марта 2016 года и отменен определением того же мирового судьи 28 марта 2016 года.

13 июля 2019 года Банк обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только 13 июля 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По собственному указанию истца, срок исполнения обязательств по договору с Широковой О.А. определен моментом востребования, который соответствует направлению письменного уведомления.

Так, в соответствии с п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Приложения- Общие условия) в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Учитывая установленный в законе общий трехгодичный срок исковой давности, который по требованию о взыскании долга начал течь со дня, следующего за днем неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита (в данном случае дата направления требования о досрочном возвращении кредита неизвестна, поэтому суд принимает дату вынесения судебного приказа - 16 марта 2016 года), принимая во внимание дату обращения истца в Илекский районный суд Оренбургской области с настоящим иском 13 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что банк обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга (ст. 203 ГК РФ), доводы истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек, так как срок договора истекает 17 ноября 2020 года, не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В связи с отказом в иске судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░