Решение по делу № 2-1612/2014 ~ М-996/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре К.П.Платоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2014 по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» (далее по тексту – банк, истец) обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 (далее – ответчика) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555928,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8801,89руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт». 07.02.2012г. банк принял заявление и выдал ответчику кредитную карту с номером счета 45509810500000000481, дата открытия счета – 31.01.2012г., сумма лимита 250000руб. С 15.05.2012г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 17.10.2013г. ОАО «Флексинвест Банк» и истец заключили генеральное соглашение № об уступке требования (цессии). 11.11.2013г. истце уведомил ответчика об уступке прав. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.69).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт того, что между ним и ответчиком существуют договорные отношения.

Суд, руководствуясь гл.22 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.01.2012г. ответчик обратился в ОАО «Флексинвест Банк» с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» (л.д.23).

Рассмотрев заявление, ОАО «Флексинвест Банк» выдал ответчику кредитную карту с номером счета 45509810500000000481, дата открытия счета – 07.02.2012г., с суммой лимита 250000руб., минимальная полная стоимость кредита 25,48%, максимальная – 37,62%, с уплатой процентов по кредиту, использованному наличными – 39,9%, в безналичном порядке – 21,9% (л.д.12).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Флексинвест Банк» исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму заемных денежных средств на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 17.10.2013г. между ОАО «Флексинвест Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено генеральное соглашение № об уступке требований (цессии), согласно которому ОАО «Флексинвест Банк» уступил истцу право требования к ответчику по настоящему спору.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены договорные отношения между истцом и ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтвержден данный факт.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, размер которой по состоянию на 16.10.2013г. составляет 555928,87руб., из которых: 246832,71руб. – основной долг; 144628,26руб. – проценты; 164467,90руб. – штраф за просроченную задолженность, так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности не погашена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 8801,89 руб., рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Старо-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-1, <адрес>.Туполева, <адрес>, в пользу ООО «РегионКонсалт»:

- сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555928 (пятисот пятидесяти пяти тысяч девятисот двадцати восьми) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8801 (восьми тысяч восьмисот одного) рублей 89 (восьмидесяти десяти) копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Курочкина