Решение по делу № 2-1118/2016 ~ М-501/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1118/2016

Поступило в суд 09.02.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрасова С. П. к Чупрасовой Л. В., Чернецову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрасов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 1981 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Чупрасовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Кировским РИК, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью их трёх человек, в том числе сына ответчицы – Чернецова В.А.

В 1996 году семейные отношения между истцом и ответчицей были прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В 1996 году ответчица Чупрасова Л.В. добровольно съехала из квартиры, забрала все свои вещи, вступила в новый брак и с этого времени проживает своей новой семьей. Попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда и до настоящего времени не предпринимала, коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилья не оплачивала.

Ответчик Чернецов В.А. в указанной квартире не проживает с 1997 года, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги и другие расходы по содержанию жилья не оплачивает, его местонахождение не известно.

Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья истец несёт один.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире в настоящее время, помимо истца, на регистрационном учёте состоят ответчики – Чупрасова Л.В., Чернецов В.А., сын истца Чупрасов А. С., внучка фио1.

С 1996 года ответчики не являются членами семьи истца, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, вещей их в квартире нет, меры по вселению в квартиру не предпринимали, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем, истец полагает, что они утратили право пользования жилым помещением, расторгли договор социального найма.

Истец указывает, что нахождение ответчиков на регистрационном учёте в указанном жилом помещении нарушает его права, как нанимателя жилого помещения, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, что для него крайне затруднительно.

На основании изложенного истец просил суд признать Чупрасову Л. В., Чернецова В. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чупрасов С.П. заявленные требования поддержал в полном объёме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что ответчики добровольно не отказывались от жилого помещения. Чупрасова Л.В. ушла к своему гражданскому мужу, с которым проживает до настоящего времени. Сын ответчицы, как выпьет, так начинает за ножи хвататься, всех проживающих гонять. Когда ответчица выехала, он не помнит. Сначала она ушла к гражданскому мужу, затем он её перевез обратно, через два дня она снова ушла, унесла личные вещи, холодильник и стиральную машину. В квартире находится сломанный шифоньер Чупрасовой Л.В., кухонный гарнитур, который она привезла, а их общий выкинула. В углу сложены какие-то её вещи, он не смотрел. В 2015 году коммунальные платежи оплачивал он, в 2016 году Чупрасова Л.В. заплатила за один месяц. Раньше за коммунальные услуги платили пополам. В настоящее время ответчик Чернецов В.А. отбывает наказание, вещей его в квартире нет, все вещи на нём. Чернецов В.А. уезжал в Убинку или в Чаны на работу, потом возвратился, затем его арестовали. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Чупрасова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она вынуждена была уйти из дома, так как происходили постоянные драки, ссоры, она снимала жильё. Последний раз она ушла из дома в январе 2015 года, как раз арестовали сына. Чернецова В.А. арестовали ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он там проживал со своей женой. Она пыталась вселиться в квартиру несколько раз. Коммунальные платежи оплачивали пополам. В 2015 году они с истцом договорились о том, что она водится с внучкой, а он оплачивает коммунальные платежи. Сноха с декабря 2015 года не работает, в связи с чем она в январе 2016 года снова вышла на работу и оплачивает коммунальные платежи. Она проживает по <адрес>, это 3-х комнатная квартира, которая принадлежит брату её сожителя. В данной квартире проживают 8 человек, двое из которых несовершеннолетние дети. Последний раз в квартире она была в субботу, она там делает ремонт, лет пять назад поставила входную дверь. Просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Чернецов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения исправительного учреждения <адрес>.

Представитель 3-го лица – Администрация Кировского района г.Новосибирска судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Чупрасов А.С. в судебном заседании пояснил, что его мать выехала из квартиры где-то в 2001 году, он учился в 6 классе. Она забрала личные вещи, мебель осталась, в квартиру приходила часто, продукты приносила, ремонт делала. Кто и как платил коммунальные платежи, он не знает, чеки есть у обоих. Скандалы в основном случались у него и отца с братом, поскольку тот водил в квартиру кого попало. В 2015 году мать переехала снова в квартиру, в зале и маленькой комнате делала ремонт. В 2016 году закончила ремонт на кухне. Когда он был маленький, видел между родителями драки. В основном мать приходит, когда отца нет дома. Когда они с отцом встречаются, ругаются, если речь заходит про квартиру. Они предлагали отцу приватизировать квартиру, разделить, чтобы больше не было скандалов, кто и за что должен платить, а тот не соглашается. Его мать не отказывается от жилого помещения, она приходит в квартиру, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Чупрасову С. П. на основании решения Кировского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ за № на семью, состоящую из 3-х человек, предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>. В качестве членов семьи указаны: Чупрасова Л. В. – жена, Чернецов В. А. – сын (л.д.7).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учёте: Чупрасов С. П., Чупрасова Л. В., Чернецов В. А., Чупрасов А. С., фио1 (л.д.8).

Из выписки из лицевого счёта № по квартире <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги по указанной квартире начисляются на 5 человек. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.110,86 рублей (л.д.9-11).

Копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что брак между Чупрасовым С. П. и Чупрасовой Л. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После расторжения брака присвоена фамилия: ему – Чупрасов (л.д.13).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено. Ответчики в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы, там находятся личные вещи, задолженности по коммунальным платежам не имеют.

Из пояснений ответчика Чупрасовой Л.В. следует, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер и связано это с наличием конфликтных отношений с истцом, спорная квартира является единственным жильем, она осуществляет ремонт в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи за себя и сына Чернецова В.А., производит ремонт в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком копиями квитанций об оплате, а также не оспаривались истцом Чупрасовым С.П.

Ответчик Чернецов В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, из пояснений ответчика Чупрасовой Л.В. и третьего лица Чупрасова А.С. судом установлено, что до ареста он проживал в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является добровольным и постоянным, при этом ими исполняются обязанности по договору социального найма, ответчиком Чупрасовой Л.В. производится оплата жилья и коммунальных услуг, она поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производя ремонт.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке. Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, и ответчики отказались от своего права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупрасова С. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1118/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.04.2016 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина