Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2014 от 18.02.2014

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

№11-85/14-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

А.В.Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьевой Людмилы Александровны на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Прокопьевой Людмилы Александровны к Германсон Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокопьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом было вынесено решение о взыскании с Германсон Н.В. в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, было исполнено через службу судебных приставов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение денежных обязательств, в соответствии со ст.395 ГК РФ решениями мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 12 октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от 20 февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы были взысканы проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>. Кроме того, в силу положений п.2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства в иностранной валюте подлежат оплате в рублях по официальному курсу на день платежа. Решением суда от 03 ноября 2006 с ответчицы был взыскан долг в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты>, исходя из курса доллара на день рассмотрения дела <данные изъяты>. Последняя оплата по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс доллара на этот день составлял <данные изъяты>. Сумма недополученных средств по договору займа, в связи с изменением курса доллара по отношению к рублю на день вынесения решения суда и дату исполнения обязательств составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 24 декабря 2013 года исковые требования Прокопьевой Л.А. удовлетворены частично, в её пользу с Германсон Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С данным решением не согласна Прокопьева Л.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить. В обоснование доводов ссылается на положения ст. 208 ГПК РФ, ст.317 ГК РФ, указывая, что решение исполнялось принудительно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, разница курса доллара по отношению к рублю на день вынесения решения суда и дату исполнения обязательства составила <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции Прокопьева Л.А. не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении доводы апелляционной жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Германсон Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, № за 2006 год, № за 2009 год, № за 2013 год, материалы исполнительного производства№, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с Германсон Н.В. в пользу Прокопьевой Л.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.395 ГК РФ с Германсон Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Германсон Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полностью сумма задолженности была выплачена Германсон Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Индексация присужденных денежных сумм является способом компенсации за несвоевременное исполнение решения суда. При этом, упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств, предусмотренный ч.1 ст. 208 ГПК РФ, служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения(пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, так как в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Прокопьева Л.А., реализуя свои права, выбрала способ защиты нарушенного права за несвоевременное исполнение обязательства по выплате присужденных судом денежных средств в виде взыскания процентов на основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ.

Поскольку решениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, обстоятельства, установленные ими обязательны для суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея ввиду, что ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода, так как в указанную дату обязательство было фактически исполнено.

С учетом вышеизложенного требования Прокопьевой Л.А. об индексации присужденных судом денежных средств на основании ст. 208 ГПК РФ, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате, являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 24 декабря 2013, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 24 декабря 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н.Картавых