Решение по делу № 12-35/2018 от 15.01.2018

12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2018 года                                                                                             г.Кострома

       Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошина А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г.Костромы от 26.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

    установил:

    обжалуемым постановлением Тимошин А.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 35 минут на <адрес> он управлял автомашиной «Хонда Цивик», г.н№, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Тимошин А.К. в своей жалобе на данное постановление указал, что он привлечен к административной ответственности вместо иного лица, которое в действительности совершило правонарушение. В материале подписи ему не принадлежат.

В судебном заседании Тимошин А.К. и его представитель Г.С.А. доводы жалобы поддержали. Дополнили, что на видеозаписи зафиксирован отказ от медосвидетельствования со стороны их одноклассника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сотрудникам полиции назвал данные Тимошина А.К.. Автомашина «Хонда Цивик», г.н№, принадлежит гражданской жене ФИО1

Свидетели – инспекторы ДПС Ф.А.А. и В.А.М. показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. они патрулировали в районе <адрес>, когда пытались остановить а/м «Хонда Цивик», г.н№. Однако водитель выбежал из машины и пытался скрыться. После задержания стали устанавливать его личность. У него при себе не было никаких документов. Водитель назвался Тимошиным А.К. и сообщил свои личные данные. Они ( Ф. и В.) путем наводящих вопросов стали подтверждать его личность. Тот отвечал правильно. В базе данных фотографии с водительского удостоверения Тимошина А.К. не было. Отпечатков пальцев рук водителя в базе также не было. Фотография в базе данных паспортов была размытая и им показалось, что водитель похож на лицо на фото в базе. Посчитав, что личность Тимошина А.К. подтверждена, в отношении водителя были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку тот отказался от медосвидетельствования на состояние опьянения. После того как водителя отпустили, у них все же возникли сомнения в личности. Они стали проводить дополнительные мероприятия и выяснили, что водителем был ФИО1. Тимошин А.К., сидящий в зале судебного заседания, не являлся тем водителем.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи, показаний инспекторов ДПС Ф.А.А. и В.А.М., сопоставления внешности Тимошина А.К., его фотографии в его паспорте с внешностью водителя, зафиксированной на видеозаписи, четко следует, что Тимошин А.К. правонарушения не совершал, автомашиной «Хонда Цивик», г.№, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 35 минут на <адрес> не управлял, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Тимошин А.К. необоснованно привлечен к административной ответственности вместо иного лица, что влечет отмену обжалуемого проставления и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░