Решение по делу № 2-105/2021 ~ М-95/2021 от 23.03.2021

Дело №2-105/2021 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Калашниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 21-132/КФ-16 от 25 апреля 2016 года в размере 484 050 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14040 руб. 50 коп., расторжении кредитного договора № 21-132/КФ-16 от 25 апреля 2016 года, указав, что 25 апреля 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 21-132/КФ-16.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Рассмотрев заявление ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 300000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9% годовых, был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По заявлению истца мировым судьей 26 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Калашниковой Н.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 8 декабря 2020 года по заявлению заемщика отменен.

Решением единственного акционера от 9.11.2018 АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца, АО «Банк ДОМ.РФ», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в письменных возражениях просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленные документы не содержат достаточных и необходимых условий для удовлетворения судом заявленных исковых требований, так как суду представлены копии документов, которые не могут являться доказательствами по делу; ответчику истцом не представлены копия лицензии банка, копия доверенности, копия кредитного договора, копия квитанции об оплате госпошлины, а также копии документов, свидетельствующие о получении ответчиком заемных денежных средств; иск направлен истцом в Камешкирский районный суд, а не в Лопатинский районный суд, что свидетельствует о нарушении истцом ст.131, ст.132 ГПК РФ, и из чего возникают сомнения в правильном указании истцом банковских реквизитов при оплате госпошлины; из представленной истцом копии лицевого счета следует, что за период с 20.05.2016 г. по 30.03.2018 г. ответчиком в счет погашения основного долга и процентов по кредиту была выплачена денежная сумма в размере 498398,80 руб., тогда как задолженность определена в сумме 484050,50 руб., общая стоимость кредита составляет 982449,30 руб., которая является завышенной.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Калашникова Н.В. заключили Кредитный договор №21-132/КФ-16 путем акцепта оферты со стороны Заемщика.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Судом из материалов дела установлено, что ответчику по условиям кредитного договора предоставлены денежные средства в размере 300000,00 рублей, сроком на 60 мес., под 23,9% годовых, был открыт счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.47).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав последнему денежные средства в размере 300000,00 руб.

Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, графика платежей следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.

Согласно графику ежемесячный платеж был определен сторонами в 8612,99 рублей (кроме последнего месяца) (л.д. 44-45).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи.

Согласно п.3.6. Общих условий Должник Обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнение обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 13 сентября 2019 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет 484050,11 руб., из них: задолженность по основному долгу – 224012,91 руб.; задолженность по уплате процентов – 154890,06 руб.; неустойки – 105147,14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Ответчик, расчет не оспорил, свой расчет задолженности не произвел, доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представил.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Калашниковой Н.В. обязательств по кредитному договору № 21-132/КФ от 25.04.2016 г., наличии оснований для досрочного возврата кредита.

В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

Довод ответчика о том, что Банком не были предоставлены оригиналы документов, несостоятельны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку банк АО «Банк ДОМ.РФ» предоставил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий, общих условий, графика погашения кредита, расчета задолженности, выписки по счету, с прошитыми страницами и скрепленными печатью и подписью представителя Банка по доверенности, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия кредитных правоотношений между банком и Калашниковой Н.В.

При этом Калашникова Н.В. факт получения кредитных средств в размере 300000 руб. по кредитному договору №21-132/КФ-16 от 25 апреля 2016 года не оспаривала.

Не заслуживают внимания возражения ответчика относительно того, что истец нарушил нормы процессуального права, не направив в адрес ответчика копии некоторых приложенных к исковому заявлению документов, а именно лицензии банка, доверенности лица, подписавшего исковое заявление и заверившего копии документов, кредитного договора, квитанции об оплате госпошлины, а также документов, свидетельствующих о получении ответчиком заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Суд полагает, что исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора соответствует вышеназванным нормам процессуального права, поскольку согласно определения судьи от 23 марта 2021 года принято к производству суда.

Вместе с тем, правоустанавливающая документация истца, лицензия банка не относятся к документам, подтверждающим исковые требования.

Пункт 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает истца прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд, приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными указанной нормой, не воспользовался. Зная о нахождении дела в суде, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии с них копий не заявлял.

Иные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Доводы ответчика относительно уплаты государственной пошлины по неправильным реквизитам признаются судом несостоятельными, поскольку госпошлина истцом оплачена по реквизитам получателя платежа (МИФНС России № 1 по Пензенской области) по месту нахождения судебного органа, в который подано исковое заявление – Лопатинского районного суда Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №21-132/КФ-16 от 25 апреля 2016 года, заключенный АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с Калашниковой Надеждой Владимировной.

Взыскать с Калашниковой Надежды Владимировны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №21-132/КФ-16 от 25 апреля 2016 года в размере 484 050 руб. 11 коп. (в том числе основной долг – 224012,91 руб.; проценты – 154890,06 руб.; неустойка – 105147,14 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 14040 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года.

Судья Т.Г.Костина

Копия верна судья Т.Г.Костина