Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2011 ~ М-930/2011 от 21.04.2011

№2-1111/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Л.В.,

с участием представителя истицы Степман Н.А. – адвоката Павловой О.Г., действующей по ордеру №26 от 5 мая 2011 г.,

представителя ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска – Зубановой Н.В., действующей по доверенности №100780 от 21 сентября 2010 г.,

представителей ответчика Управления ФНС по Республике Мордовия Петровой Л.В., действующей по доверенности от 28 декабря 2010 г., Пауловой Р.А., действующей по доверенности от 5 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степман Надежды Александровны к Управлению ФНС по Республике Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о признании отказа №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия в части непредставления имущественного налогового вычета незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

установил:

Истица Степман Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к Управлению ФНС по Республике Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о признании отказа №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия в части непредставления имущественного налогового вычета незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.

В обоснование своих требований истица указала, что решением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска №16-679 от 6 сентября 2010 г. ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 500000 рублей, заявленного в связи с покупкой 2/3 долей квартиры у брата ГР.К.

Письмом №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия она уведомлена в отсутствии оснований для отмены решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

С данным отказом она не согласна, считает его незаконным.

Считает, что наличие родственных отношений Степман Н.А. с братом ГР.К., сестрой ГР.Н. не свидетельствует об их взаимосвязи и ни в коей мере не повлияло на результаты сделки по отчуждению ими 2\3 доли квартиры истице. Сделка совершена по обоюдному согласию сторон.

Просила суд признать незаконным отказ №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа Степман Надежде Александровне в предоставлении имущественного налогового вычета, обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска предоставить Степман Надежде Александровне имущественный налоговый вычет на сумму 500000 рублей.

Истица Степман Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Степман Н.А. – адвокат Павлова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что несмотря на родственные отношения, между сторонами договора-купли продажи доли квартиры, то есть между истицей и продавцами нет взаимосвязи, поскольку наличие родственных отношений между ними не оказало влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемыми ими лицами, на что указывает пункт 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ.

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Зубанова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в их отзыве, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика Управления ФНС по Республике Мордовия Петрова Л.В. и Паулова Р.А. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Степман Н.А. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2009 г. ГР.К., действующий за себя и по доверенности за ГР.Н., и Степман Надежда Александровна, заключили договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, принадлежащие ГР.К. и ГР.Н. на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 7).

Право собственности Степман Н.А. на указанные доли в квартире зарегистрированы 29 октября 2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. (свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА №358799).

Из искового заявления следует, что ГР.К. и ГР.Н. являются родными братом и сестрой Степман Н.А., что также в ходе судебного разбирательства подтвердила представитель истицы.

27 мая 2010 г. Степман Н.А. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска представлена налоговая декларация для получения имущественного налогового вычета в сумме 500000 рублей, в связи с покупкой 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 10 октября 2009 г.

6 сентября 2010 г. заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району принято решение №16-679 об отказе в привлечении Степман Н.А. к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе Степман Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 500000 рублей, заявленного в связи с покупкой 2/3 долей в квартире у брата ГР.К.

Не согласившись с данным решением, истица обжаловала его в Управление ФНС по Республике Мордовия.

28 марта 2011 г. руководителем Управления ФНС России по Республике Мордовия принято решение №02-16/02954 об оставлении жалобы Степман Н.А. без удовлетворения.

Отказ истице Степман Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета по договору купли-продажи от 10 октября 2009 г. суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них в размере фактически произведенных им расходов, но не более 2000000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованных им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: в том числе лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что близкими родственниками являются по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истица Степман Н.А. приходится родной сестрой продавцам ГР.Н. и ГР.К., то есть в силу прямого указания закона –п.3 ч.1 ст.20 Налогового кодекса РФ, стороны договора купли-продажи являются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи доли квартиры заключен взаимозависимыми лицами, имущественный налоговый вычет Степман Н.А. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не может быть предоставлен независимо от условий и экономических результатов заключенной сделки.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

По приведенным выше основаниям, доводы представителя истицы Павловой О.Г. в части отсутствия взаимосвязи между сторонами договора-купли продажи доли квартиры, поскольку наличие родственных отношений между ними не оказали влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемыми ими лицами, суд находит необоснованными.

В связи с чем решение №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС России по Республике Мордовия является законным.

При данных обстоятельствах, исковые требования Степман Надежды Александровны к Управлению ФНС по Республике Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о признании отказа №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия в части непредставления имущественного налогового вычета незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степман Надежды Александровны к Управлению ФНС по Республике Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска о признании отказа №02-16/02954 от 28 марта 2011 г. руководителя Управления ФНС по Республике Мордовия в части непредставления имущественного налогового вычета незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина