Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-582/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-590/19    УИД 36RS0016-01-2019-000885-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                         22 октября 2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истца Протасовой Т.Ф., ее представителя Белова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Тамары Федоровны к Протасову Евгению Николаевичу о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Протасова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Протасову Е.Н. о признании за ней - пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; признании за ней и Протасовым Е.Н. права общей долевой собственности, в размере 1/4 доли за каждым, на наследственное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, Протасова Е.Н. на указанное имущество; признании за ней права собственности на наследственное имущество, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации, составляющей 1/4 доли стоимости спорного имущества в размере 87 502 рубля; взыскании с Протасова Е.Н. затрат на погребение наследодателя, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1 Истец и ответчик (ее сын), являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 На день открытия наследства ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик наследство принял, подав соответствующее заявление нотариусу З.И. Власенко, которая открыла наследственное дело № за 2019 год. Ею, истцом, наследство также фактически принято, так как на день смерти наследодателя она проживала совместно с ним в принадлежащем по праву общей долевой собственности, в равных долях, жилом доме по адресу: <адрес>, продолжает в нем проживать в настоящее время, в её владение перешло все наследственное имущество. Автомобиль был приобретен в период брака, поэтому она вправе выделить супружескую долю в нем, которая по общему правилу, установленному ст.39 Семейного кодекса РФ, равна доле умершего супруга. Подав нотариусу заявление о принятии наследства, ответчик приобрел право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на автомобиль, земельный участок и жилой дом. Она полагает, что доля ответчика в наследственном имуществе незначительна, ответчик не имеет интереса в использовании жилого дома, земельного участка, не несет бремя содержания жилого дома, поэтому она согласна выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости его долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, земельный участок и жилой дом. Согласно отчету о рыночной стоимости, ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость автомобиля 150 008 рублей, земельный участок с жилым домом она оценивает в 200 000 рублей. Расходы на подготовку отчета составили 2 200 рублей. Погребение ФИО1 она осуществила за свой счет, сумма расходов составила 45 827 рублей, это следует из документов, подтверждающих оплату услуг морга (подготовка тела умершего к погребению) – 3 947 рублей, покупку ритуальных принадлежностей, погребение – 21 880 рублей, транспортировку тела умершего из <адрес> в <адрес> – 20 000 рублей. Наследство принято двумя наследниками по закону, их доли в наследстве равные, поэтому просит суд взыскать с ответчика оплату стоимости произведенных расходов на погребение в размере 22913 рублей 50 копеек (45827 рублей:2), а также расходы на оплату отчета о рыночной стоимости автомобиля 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей (оплата услуг по подготовке искового заявления), и оплата госпошлины при подаче иска в суд – 2000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Белов О.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7). Наследником по закону после смерти ФИО1, обратившимся к нотариусу, является ответчик - сын наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что за ФИО1 на день смерти зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и жилой дом (1/2 доля в праве общей долевой собственности), находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за Протасовой Тамарой Федоровной зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11 об.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за Протасовой Тамарой Федоровной зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11 об.),

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Как следует из материалов дела, истица, после смерти своего супруга ФИО1 осталась проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовалась всем оставшимся после смерти ее супруга имуществом, тем самым, она своими фактическими действиями приняла наследство, еще до истечения шестимесячного срока принятия наследства.

Согласно отчету №, выполненному ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 150 008 рублей. Расходы на подготовку отчета составили 2 200 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

В данном случае суд установил исключительность такого случая.

Поскольку на день смерти истец состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, наследственное имущество является совместно нажитым, приобретено во время брака. Истец имеет право на 1/2 долю в автомобиле в качестве супружеской доли. Исковое требование Протасовой Т.Ф. о признании за ней права общей долевой собственности (1/2) на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежит удовлетворению. В отношении наследственного имущества (1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) наследниками являются истец и ответчик по 1/4 доле в праве общей долевой собственности. Требования истца в части признания права общей долевой собственности на указанное имущество за истцом и за ответчиком по 1/4 доле также подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание равное право сторон в отношении наследственного имущества (по 1/4 доле), а также то обстоятельство, что доля ответчика в наследственном имуществе незначительна, в спорном жилом доме проживает истец, она пользуется спорным земельным участком, автомобиль, не может быть разделен, находился в пользовании истца и ее мужа, суд приходит к выводу, что при разделе наследства, в силу закона истец имеет преимущественное право перед другим наследником - ответчиком, который не пользуется наследственным имуществом, с выплатой ему денежной компенсации в размере 87 502 рубля (150 008+200 000):4).

Суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с возложением на истца обязанности по выплате денежной компенсации пропорционально размеру долей в наследственном имуществе, подлежат удовлетворению. При этом, право собственности ответчика на доли в спорном имуществе подлежит прекращению.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется отчетом о рыночной стоимости транспортного средства, оценкой истицей земельного участка и жилого дома, которая не опровергнута ответчиком, возражения на иск им не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Протасовой Т.Ф. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности на доли наследственного имущества с выплатой денежной компенсации.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища).

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на погребение ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Как следует из документов, подтверждающих оплату услуг морга сумма расходов истца составила 41 880 рублей (покупка ритуальных принадлежностей, погребение – 21 880 рублей, транспортировка тела умершего из <адрес> в <адрес> – 20000 рублей). Как следует из договора № на оказание платных медицинских услуг, предоставляемых БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 3» услуга – подготовка тела к погребению (3 947 руб.) оказывалась Головчанской А.С., но не Протасовой Т.Ф. Истицей не представлено доказательств, что данная услуга оплачена ею. Поскольку наследство принято двумя наследниками, их доли в наследстве равные, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на погребение в сумме 20 940 рублей (41880:2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы 3000 рублей (оплата услуг по подготовке искового заявления) и 2000 рублей (оплата госпошлины), которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату отчета о рыночной стоимости автомобиля половину уплаченной ею суммы – 1100 рублей суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию именно эта сумма.

Истице была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1430 рублей 31 копейка до рассмотрения иска по существу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Протасовой Тамарой Федоровной - пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Признать за Протасовой Тамарой Федоровной право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на наследственное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Протасовым Евгением Николаевичем право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на наследственное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, Протасова Евгения Николаевича на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Протасовой Тамары Федоровны в пользу Протасова Евгения Николаевича 87 502 рубля.

Признать за Протасовой Тамарой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Протасова Евгения Николаевича в пользу Протасовой Тамары Федоровны в возмещение затрат на погребение 20 940 рублей, в возмещение расходов на оплату отчета о рыночной стоимости автомобиля 1100 рублей, возврат государственной пошлины 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Протасова Евгения Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1430 рублей 31 копейка.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

            Судья                                                                    М.А.Романов