Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2015 ~ М-696/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Зрящевой Л. А. к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август-Дом» о признании недействительным частично договоров, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и иску ООО СК «Август» и ООО «Август Дом» к Зрящевой Л. А. о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, вызванных приостановками договора подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Зрящева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла и дополняла, к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август-Дом», в котором просила признать недействительными пункты 4.1.4, 5.5 договора купли-продажи строительных материалов № от <дата>, заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л.А.; признать недействительными пункты 10.1, 12.2 договора подряда № 076-14П от <дата>, заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л. А.; расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № от <дата>, заключенный между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л.А.; взыскать с ООО «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л.А. уплаченную денежную сумму в размере 468 000 рублей.; взыскать с «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л.А. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойку за период с <дата> по настоящее время в размере 468000 руб.;расторгнуть договор подряда № № от <дата>, заключенный между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л.А, в редакции дополнительного соглашения к договору подряда № № от <дата> года; взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. уплаченную денежную сумму в размере 23 300 рублей.; взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда от <дата> за период с <дата> по настоящее время в размере 46 500 руб.; взыскать солидарно сООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; взыскать солидарно сООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. убытки в размере 2000 руб. в связи с оформлением претензий, в размере 3 000 руб. в связи соформлением искового заявления, 300 руб. в связи с подачей телеграммы о вызове на подписание акта выполненных работ, всего 5 300 руб.; взыскать солидарно сООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требовании обосновала следующим. Истица и ответчики заключили трехсторонний договор купли-продажи строительных материалов № от <дата>. В соответствии с преамбулой данного договора, истица выступает «Покупателем», ответчики - ООО «Строительная компания «Август» и ООО «АВГУСТ-Дом» - «Получателем» и «Продавцом» соответственно. В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> Покупатель обязан предоставить Продавцу проект либо эскиз каркасного дачного Дома, а Продавец обязуется в соответствии с данным эскизом доставить на участок Покупателя и передать Получателю необходимое и достаточное количество строительных материалов, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ по строительству каркасного дачного дома, а Покупатель обязан принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями данного договора. Цена товара составляет 468000 руб. При подписании указанного договора со стороны истицы <дата> одновременно ею была произведена предоплата в размере 360000 руб. от стоимости товара путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. <дата> было внесено дополнительно 360000 руб. Товар передается Получателю в срок с <дата> до «<дата> <адрес> п.4.1.3.договора купли-продажи от <дата> установлена обязанность Продавца (ответчика-2) доставить Товар на участок Покупателя не позднее <дата>

<дата> истец заключила трехсторонний договор подряда № №, выступив по нему как «Заказчик» с ответчиками - ООО «Строительная компания «Август» («Подрядчик») и ООО «АВГУСТ-Дом» («Поставщик»). В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора подряда от <дата> Подрядчик (ответчик-1) обязался выполнить Работы (комплекс работ по сборке (строительству) каркасного дома) на земельном участке истца в сроки, определенные настоящим договором. Начало работ должно быть не позднее <дата> а окончание работ не позднее <дата> г. Стоимость Работ согласована сторонами и составляет 46500 руб. Истица оплатила сумму предоплаты по договору подряда в размере 23300 руб..

<дата> г., т.е. после истечения срока установленного п.4.1.3 договора купли-продажи от <дата> г., истица обратилась к Продавцу (ответчику-2) с письменной претензией о срыве сроков строительства, указав, что стройматериалы на ее участок не завезены. Данная претензия истицы оставлена без ответа. Только <дата> строительные работы, предусмотренные договором подряда от <дата> г., были начаты бригадой строителей. В процессе исполнения договора подряда от <дата> выявились существенные недостатки, которые влияют на безопасную и комфортную эксплуатацию объекта. Фактически качество частично выполненных работ не соответствует предъявленным требованиям, требованиям ГОСТ и СНиП. Чистовая отделка объекта не завершена до настоящего времени.

В течение <дата> истец неоднократно обращалась с просьбами, заявлениями и претензиями устранить выявленные недостатки и дефекты, произвести уборку мусора и части стройматериалов, в том числе в письменной форме, которые истцом были направлены ответчикам по адресам электронной почты, а также по почте заказной корреспонденцией. Все претензии оставлены без ответа. ООО «СК «Август» уведомлением от <дата> сообщил истице о повторном приостановлении договора подряда, и предложил истице подписать дополнительное соглашение об увеличении суммы по договору подряда на 120000 руб. дополнительно, при этом никак не обосновав увеличение стоимости работ.

Пункт п.4.1.4. договора купли-продажи от <дата> № содержится условие, что в случае нарушения сроков доставки Товара на участок Покупателя Продавец оплачивает покупателю 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не больше 30% от суммы договора. Считает, что данный пункт договора является недействительным и ущемляющим ее права Потребителя по сравнению с правилами, которые определены в законе.

ООО Строительная компания «Август» свои обязательства по договору подряда от <дата> исполнял с нарушением сроков, установленных п.2.1 вышеуказанного договора. <дата> было подписано дополнительное соглашение к договору подряда от <дата> г., в соответствии с которым стороны договорились о продолжении исполнения договора подряда №№ от <дата> и установлении новых сроков окончания работ по договору подряда (с учетом устранения выявленных дефектов) - не позднее <дата>. Тем самым, ООО СК «Август» признал факт неисполнения по состоянию на <дата> договора подряда от <дата> в полном объеме и в надлежащем качестве. Работы до настоящего времени не закончены, акты выполненных работ не подписаны, в связи с чем, на основании ст. 28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 46500 руб.

Пункт 10.1. договора подряда от <дата> № № содержится условие, что в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика (ответчик-1) уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора подряда. Считает, что данный пункт договора является недействительным и ущемляющим ее права Потребителя по сравнению с правилами, которые определены в законе.

ООО СК «Август» предусмотренные договором подряда от <дата> работы выполнил некачественно, выявленные дефекты работ до настоящего времени не устранил, в связи с чем, на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Действиями ответчиков, выразившихся в нарушении сроков исполнения договоров, причинения неудобств истице, которая вынуждена была уволиться с работы, поскольку строительство требовало ее постоянного нахождения на земельном участке, чуткого контроля за ходом работ, что приводило к нервному напряжению истицы, вынужденной испытывать нравственные страдания и переживания за некачественно выполненные работы и бесконечные срывы сроков строительства, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. солидарно с обоих ответчиков. Неисполнение ответчиками условий договоров не только создали истцу неудобства, но и причинили нравственные страдания, унижают ее достоинство, до настоящего времени истица пребывает в нервном напряжении и депрессии. Кроме того, истица понесла убытки в сумме 2000,00 руб., связанные с оформлением претензий, оформлением искового заявления в размере 3 000 руб., а также с подачей телеграммы о вызове ответчиков в размере300 руб.

Истица считает п.12.2. договора подряда от <дата> № № «в случае, если результат переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в суд общей юрисдикции в Самарском районном Суде <адрес>» и п.5.5 договора купли-продажи от <дата>. «в случае неурегулирования спора и разногласий путем переговоров спор разрешит разрешению в Третейском суде при ТПП <адрес> (Третейское соглашение)» недействительными, поскольку они возлагают на потребителя дополнительные расходы, связанные с оплатой третейского сбора при обращении в Третейский суд, что прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», освобождающему потребителей-истцов от уплаты госпошлины при обращении в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО Строительная компания «Август» обратились в суд с исковыми требованиями к Зрящевой Л.А., которые в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли и дополняли. Просили взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «СК «Август» 142 700 руб. за оплату по договору подряда; взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «АВГУСТ-Дом» доплату водителям за возврат товара с участка <дата> в размере 15 000 рублей; взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «АВГУСТ-Дом» 12 000 и 22 000 рублей за проведение досудебных заключений ОРГ6»; взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «Строительная компания «Август» 15 000 рублей за юридические услуги; взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «АВГУСТ-Дом» расходы на охрану товара в размере 9 000 рублей; взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «АВГУСТ-Дом» расходы на проведение судебной экспертизы за оплату вопроса № сумму в размере 21 000 рублей, взыскать с Зрящевой Л.А. в пользу ООО «СК «Август» расходы на проведение судебной экспертизы за оплату вопроса № сумму в размере 12 000рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 12 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 5 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 12 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000 (семь тысяч)рублей. Взыскать с Зрящевой Л. А. в пользу ООО «СК «Август» госпошлину в размере 6 300 руб.

Заявленные требования обосновали следующим. ООО «Строительная компания «Август» и Зрящева Л.А. заключили трехсторонний договор подряда №№ от <дата> в соответствии с условиями которого ООО «АВГУСТ-Дом» -поставщик материалов обязался доставить Комплект каркасного дома (изделия и строительные материалы) для производства работ по договору подряда. Подрядчиком по соглашению сторон была выбрана ООО «Строительная компания «Август». Срок выполнения работ был определен сторонами с <дата> по <дата> Зрящевой Л.А. оплачен аванс в размере 23 000 руб. Подрядчик своевременно приступил к работам по указанному договору, хотя Истец изначально нарушили условия договора заключенного между сторонами, а именно не были переданы ключи от участка рабочим. <дата> при выезде на участок работ строительных материалов, а также рабочей бригады и водителей ООО «АВГУСТ-Дом» доступ был закрыт. В связи с чем, работы по договору подряда были приостановлены.

Работы были возобновлены лишь <дата>, но вновь <дата> были приостановлены из за повторного нарушения Зрящевой Л.А. условий устных соглашений. <дата> стороны пришли к соглашению о продолжении работ с условием передачи комплекта ключей. Сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении сроков работ по договору подряда до <дата>, также Зрящева Л.А. обязались передать ключи от участка, также стороны договорились о том, что цену договора подряда определит судебная экспертиза.

<дата> телеграммой Зрящева Л.А. была уведомлена об окончании работ. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Получателю обусловленный Договором Комплект дома. ООО «СК «Август» - Получателем все товары были приняты без замечаний. Для подтверждения качества материала и качества выполненных работ, ООО «АВГУСТ-Дом» обратились в ОРГ6 которое в своих заключениях подтвердило качество товара и выполненных работ. В вязи с чем, ООО «АВГУСТ-Дом» понесло убытки в сумме 12000 руб. (товароведческая) и 22000руб. (строительная), соответственно. В связи с неоднократными приостановками договоров подряда ООО «АВГУСТ-Дом» было вынуждено пролонгировать договор аренды (площадку под склад) до <дата> стоимость аренды составила 9000 руб. за <дата> На оплату услуг водителей и рабочим на возврат материала (погрузка-разгрузка) ООО «АВГУСТ-Дом» выплатило 25000руб. До настоящего времени Зрящева Л.А. не оплатила стоимость поставленного ей товара в сумме 108000руб. (дело находится в производстве суда), и стоимость выполненных работ по договору подряда, с учетом дополнительного соглашения от <дата> в сумме 142700 руб. Для защиты своих прав ООО «СК «Август» было вынуждено заключить договор на оказание юридических услуг на сумму 15000 руб. с ОРГ5 и оплатить госпошлину в сумме 6300руб. ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО «СК «Август» просят взыскать с Зрящевой Л.А. расходы на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании истица Зрящева Л.А. и ее представитель Невзорова О.Ф. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. В удовлетворении заявленных ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО СК «Август» просили отказать, ссылаясь на то, что ни каких преград со стороны Зрящевой Л.А. в доставке строительных материалов на участок, в выполнении строительных работ по сборке дома не чинилось. Истицу фактически вынудили подписать дополнительное соглашение от <дата> Каких либо доказательств, необходимости проведения работ на большую стоимость, не представлено. Ответчиками признавалось наличие недостатков в выполненных работах, данные недостатки до настоящего времени не устранены. Договор аренды площадки для складирования стройматериалов был заключен ООО «Август-Дом» с ОРГ4 с <дата> по <дата> и не зависит от объемов хранящихся строительных материалов. Считают, что ответчик не доказал понесенные им расходы в заявленном размере.

В судебное заседание представитель ответчиков ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО СК «Август», по доверенностям, Давыдова Е.А., директор ООО «АВГУСТ-Дом» Романенко Е.В. в удовлетворении заявленных Зрящевой Л.А. требований просили отказать, считая их незаконными и необоснованными. Требования ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО СК «Август» поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Давыдова Е.А. пояснила суду, что Зрящевой Л.А. не соблюден досудебный порядок, предусмотренный договором подряда. ООО «СК «Август» частично соглашалась с наличием недостатков в работе по договору подряда, в связи с чем предлагало Зрящевой Л.А. устранить выявленные недостатки, но последняя отказалась от их устранения. Заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, подтверждено, что работы по возведению каркасного дома выполнены в полном объеме, стоимость работ по устранению выявленных в ходе экспертизы недостатков составил 16500 РУБ., которые перечислены Зрящевой Л.А.. Истицей после <дата> не заявлялось претензий относительно несвоевременной поставки материалов. До настоящего времени Зрящева Л.А. отказывается подписать акты выполненных работ КС-2 и КС-3. В ходе выполнения строительных работ, из-за действий истицы, которая выгнала с участка бригаду рабочих, из-за чего дом остался с незавершенной кровлей, произошло переувлажнение материалов, на замену которого было дополнительно затрачено 72480 руб. вследствие замены бригады, ответчики понесли дополнительны расходы на оплату по договору субподряда в сумме 60000руб. Просит суд учесть, что истицей <дата> было оплачено в счет строительных материалов только 360000 рублей, в связи со сбоем компьютерной программы, истице была выдана повторная квитанция на сумму 360000руб. от <дата>

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, свидетелей, экспертов, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом установлено, что истица Зрящева Л.А. и ответчики ООО «Строительная компания «Август» и ООО «АВГУСТ-Дом» заключили трехсторонний договор купли-продажи строительных материалов № от <дата>.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от <дата> Зрящева Л.А. обязана предоставить ООО «АВГУСТ-Дом» проект либо эскиз каркасного дачного Дома, а ООО «АВГУСТ-Дом» обязуется в соответствии с данным эскизом доставить на участок Зрящевой Л.А. и передать ООО «СК «Август» необходимое и достаточное количество строительных материалов, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ по строительству каркасного дачного дома, а Зрящева Л.А. обязана принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями данного договора. Цена Товара составляет 468000 руб. и определена сторонами договора купли-продажи от <дата> в пункте 2.1.

Зрящева Л.А. <дата> произвела предоплату в размере 360000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «АВГУСТ-Дом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи от <дата> Товар передается ООО СК «Август» в срок с «<дата> до <дата> г. Одновременно п.4.1.3.договора купли-продажи от <дата> установлена обязанность ООО «Август-Дом» доставить Товар на участок Зрящевой Л.А. не позднее <дата>

<дата> Зрящева Л.А. заключила трехсторонний договор подряда № №, выступив по нему как «Заказчик» с ответчиками - ООО «Строительная компания «Август» («Подрядчик») и ООО «АВГУСТ-Дом» («Поставщик»).

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора подряда от <дата> Подрядчик обязался в установленный Договором срок в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной документацией, Поставщиком строительных материалов согласно спецификациями (приложение № к договору купли-продажи № №) выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по сборке (строительству) каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 883 кв.м., а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Согласно п.2.1 договора подряда от <дата> определено, что начало работ должно быть не позднее <дата>, а окончание работ не позднее <дата>

Согласно п.3.1договора подряда от <дата> стоимость работ согласована сторонами в Приложении № к настоящему договору и составляет 46500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора подряда от <дата> г., при подписании договора подряда Зрящева Л.А. оплатила Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора, в сумме 23300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда № №, согласно которому стороны договорились о продолжении исполнения договора подряда № № от <дата> на условиях передачи Зрящевой Л.А. Подрядчику и Поставщику комплекта ключей и обеспечения доступа на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, площадью 883 кв.м. Стороны договорились об окончании сроков строительных работ не позднее <дата>

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения от <дата>., оговорено, что Заказчик уведомлен о том, что цена в договоре подряда № № от <дата> приблизительная и в случае спора между сторонами будет определена с помощью независимого экспертного учреждения в суде общей юрисдикции.

Заявленные Зрящевой Л.А. исковые требования о признании недействительными пункта 4.1.4 договора купли-продажи строительных материалов № от <дата>. и пункта 10.1 договора подряда № № от <дата>., заключенных между ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август Дом» и Зрящевой Л.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт п.4.1.4. договора купли-продажи от <дата> № содержится условие, что в случае нарушения сроков доставки Товара на участок Покупателя Продавец оплачивает покупателю 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не больше 30% от суммы договора.

Пункт п.10.1. договора подряда от <дата> № № содержится условие, что в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора подряда.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.5 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что пункт 4.1.4 договора купли-продажи от <дата> № и пункт 10.1 договора подряда от <дата>. ущемляют права Потребителя по сравнению с правилами, которые определены в законе. Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом, и включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ Потребителю в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, являются незаконными, противоречащими положениям Закона о защите прав потребителей и приводит к ущемлению прав истицы.

Исковые требования Зрящевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи строительных материалов № от <дата>, заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л.А.; взыскании с ООО «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л.А. уплаченной денежной суммы в размере 468 000 рублей.; взыскания с «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л.А. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойки за период с <дата> по настоящее время в размере 468000 руб. ;орасторжении договора подряда № № от <дата>, заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «АВГУСТ-Дом» и Зрящевой Л.А, в редакции дополнительного соглашения к договору подряда № № от <дата> года; взыскании с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. уплаченной денежной суммы в размере 23 300 рублей.; взыскании с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда от <дата> за период с <дата> по настоящее время в размере 46 500 руб.,не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в указанный в договоре купли-продажи № от <дата>. срок, не позднее <дата>. строительные материалы не были доставлены ООО «АВГУСТ-Дом» на земельный участок истицы. В связи с чем, суд считает, что права Зрящевой Л.А., как потребителя был нарушены ответчиком ООО «АВГУСТ-Дом», не выполнившим надлежащим образом условий договора купли-продажи. Однако, суд принимает во внимание, что срок поставки товара нарушен незначительно, <дата>г. истица не имела возможности принять строительные материалы на своем участке, по причине отсутствия в городе, о чем заранее информировала ответчиков. В дальнейшем сторонами была достигнута договоренность о дате поставки стройматериалов на участок истицы, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Август-Дом» неустойки за несвоевременную доставку товара по договору купли-продажи от <дата> суд не усматривает. Судом также принимается во внимание, что после <дата> претензий со стороны Зрящевой Л.А. по доставке строительных материалов в адрес ООО «Август – Дом» не поступало.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае не устранения выявленных недостатков либо наличия существенных и неустранимых недостатков, а также учитывая, что понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с произведенной судом оценкой, представленных в дело доказательств, и вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОРГ3 ФИО5 подтвердил, что по заявлению Зрящевой Л.А. проводил осмотр садового каркасного дома, расположенного на ее участке. В ходе осмотра были выявлены недостатки выполненных строительных работ, которые были им зафиксированы в акте № от <дата> Причину образования выявленных недостатков он не устанавливал.

Свидетели ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются соседями Зрящевой Л.А. по даче, они периодически приходили на земельный участок истицы, видели как ведется строительство дачного дома. Строительные работы велись с нарушениями.

На основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу была проведена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ОРГ2

Согласно заключения эксперта № от <дата>. установлено, что строительные материалы, использованные при строительстве дачного каркасного дома, расположенного по адресу <адрес> условиям договора купли-продажи от <дата>. № соответствует. Комплектация материалами, условиям договора подряда от <дата>. № № в части выполнения работ – соответствует. Площадь помещений комнат изменена незначительно при устройстве внутренней перегородки.

При строительстве дачного каркасного дома, расположенного по адресу <адрес> отступления от требований ГОСТ, СНиП регламентирующих строительство каркасных домов выявлены в части: зафиксированы отклонения уровня потолка в помещениях 10мм, нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - «допускаемые отклонения от горизонтали при устройстве потолков не должны превышать на 1м длины 1,5мм, но не более 7мм на всю поверхность». Выявлено наличие грибковой окраски на деревянных стропилах, а также видны поражения грибком части деревянных конструкций. Является нарушением требований СП 64.13330.2011. Защитная обработка в условиях договора подряда и спецификации материалов не обнаружена.

Выявленные дефекты выражаются в наличии облоя на части обрешетки стропильной конструкции, местами появление грибкового поражения дерева, отклонения по горизонтали обшивки потолка (волнообразное состояние) и пола в одном из помещений, механическое повреждение оконных конструкций из ПВХ-профиля, наличие заостренных мест примыканий отливов цокольной части, механическое повреждение сайдинга (возможно от установки лестницы - эксплуатационный недостаток). Установить причину их возникновения затруднительно, большинство дефектов возможно появились при производстве монтажных работ, часть дефектов носит эксплуатационный характер.

Выявленные дефекты, которые не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным законом или установленным им порядкам, или условиям договора от <дата> №№, устранить возможно при проведении ремонтных работ.

Затраты необходимые для устранения выявленных дефектов являются подготовка деревянных частей каркаса дачного дома и отделки к защитной обработке, демонтаж/монтаж отливов с герметизацией стыков, приведение внутренней отделки из вагонки требованиям СНиП 3.04.01-87, выполнение нащельника на кровле, заделка задиров и полировка оконных конструкций из ПВХ составляют 14990,84 рублей.

Объем и стоимость строительно-монтажных работ по состоянию на <дата> отражены в исследовательской части в Локальном Ресурсном Сметном Расчете № №, что составляет 207 271,90 рублей.

Выявленные косметические дефекты каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются устранимыми и не влияют на безопасность эксплуатации, целевое назначение и срок службы. Товарная стоимость упадет незначительно в виду отсутствия обработки каркасного дома антисептическими средствами, а также устранимых незначительных дефектов эксплуатационного, либо производственного характера. Выявленные косметические дефекты допущенные при производстве работ по договору подряда, а также дефекты образованные в результате эксплуатации объекта собственником дачного дома не влияют на потребительские свойства каркасного дома, так как не снижают его эксплуатационные характеристики.

В судебном заключении заседании эксперт ФИО2 поддержал свое заключение в полном объеме. Пояснил, что в заключение экспертизы не включены работы по устранению сколов на раме пластикового окна, цена данных работ составляет 1500 рублей. Подтвердил, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, имеющиеся недостатки в работе устранимы и не требуют значительных затрат.

Основания ставить под сомнение заключение экспертизы у суда отсутствуют, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и профессиональную подготовку. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что существенных недостатков в ходе выполнения строительных работ не имеется, в связи с чем оснований для расторжения договора подряда № № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> не имеется, следовательно, и оснований для взыскания уплаченных истицей по данным договорам сумм в размере 468000 руб. и 23 300 руб. соответственно. Утверждения истицы о том, что ею по договору купли-продажи № от <дата> было оплачено 720000 рублей, двумя платежами по 360000 рублей от <дата> и от <дата>., не состоятельны. Ни в претензиях, ни в первоначально заявленных требованиях истица на данный факт не ссылалась. Данная сумма ни одним из договоров определена не была. Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО пояснила, что истица один раз произвела оплату по договору купли продажи от <дата> в сумме 360000 руб., в связи с чем ей была выдана квитанция к приходному ордеру от <дата> Но в связи с тем, что имел место сбой в работе компьютерной программы, провести данную сумму по кассе <дата> не представилось возможным, в связи с чем, данный приход денежных средств был оформлен <дата> и был выписан новый приходный кассовой ордер, поэтому у Зрящевой Л.А. оказалось две квитанции.

Из материалов дела следует, что фактически работы по строительству каркасного дома были завершены на <дата>. в дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение, направленное, как следует из претензии истицы от <дата>., на устранение недоделок на объекте. <дата> Зрящева Л.А. была извещена ООО СК «Август» об окончании работ по договору подряда. Экспертным заключением подтверждено, что работы по договору подряда № № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> выполнены в полном объеме, имеющиеся на объекте недостатки не являются существенными, стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме 16500 руб. перечислена истице в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договору подряда № № от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> имеется, как и для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение работ по договору подряда, поскольку, стороны заключив дополнительное соглашение от <дата> установили новый срок окончания строительных работ, в который работы были выполнены.

Требования ООО «СК Август» о взыскании со Зрящевой Л.А. суммы в размере 142 700 руб. за оплату по договору подряда, с учетом дополнительного соглашения от <дата> подлежат частичному удовлетворению, в размере 23200 рублей, недоплаченной суммы по договору подряда № № от <дата>., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 в случае закрытия Заказчиком доступа на участок для выполнения работ по договору подряда Подрядчику – последний имеет право на расторжение договора подряда № № от <дата> по соглашению сторон и взыскание с Заказчика фактической стоимости, определенной независимой судебной экспертизой, а также убытков, связанных с расторжением договора подряда.

Суду не представлено доказательств того, что возникла необходимость в проведении дополнительных работ и в связи с этим в увеличении стоимости работы. Подрядчик обязан предупредить об этом Заказчика в течение трех дней с момента, когда Подрядчику стало известно о необходимости проведения дополнительных работ. Если Заказчик не согласен на увеличение согласованной первоначально по смете стоимости работы, он вправе отказаться от договора. В этом случае Заказчик уплачивает Подрядчику стоимость выполненной работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости увеличения согласованной сторонами в смете стоимости работы, обязан выполнить договор по первоначально согласованной стоимости работ.

Из пояснений директора ООО «Август-Дом» Романенко Е. В. в судебном заседании следует, что о дополнительных работах, и о необходимости приобретения дополнительных стройматериалов Зрящевой Л.А. было сообщено в устной форме, и при подписании дополнительного соглашения истица была уведомлена о том, что стоимость работ в договоре подряда № № приблизительная.

Суд учитывает, что Зрящевой Л.А. на согласование не представлялись документы, подтверждающие значительное увеличение цены выполненных работ по договору подряда, и их обоснованность. При таких обстоятельствах, при нарушении требований ч. 3, 4 ст. 743 ГК РФ, доказательства о необходимости проведения дополнительных работ были направлены ответчику уже после проведения работ.

Таким образом, ООО СК «Август» обязано было выполнить договор по первоначально согласованной стоимости работ в сумме 46500 руб. Извещения, направленные ООО СК «Август» в адрес Зрящевой Л.А. о приостановке выполнения работ по договору подряда, были связаны из за разногласий в сроках исполнения работы и устранения недоделок выполненной работы. Со стороны ООО СК «Август» требований о расторжении договора подряда не выдвигалось. Работы с отнесением убытков, вызванных заменой бригад, возвратом товара на склад, понесенных ответчиком не подлежат взысканию с истицы.

Требования Зрящевой Л.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена ни законом, ни договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истица Зрящева Л.А. обращалась к ответчику ООО «Август-Дом» и ООО «СК Август» с претензиями, в которых просила о соблюдении сроков выполнения указанных в договорах работ и предоставления услуг, просила устранить выявленные недостатки при строительстве садового дома. Однако в добровольном порядке, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей с каждого.

Требования истицы Зрящевой Л.А. о признании недействительными п.12.2. договора подряда от <дата> № № «в случае, если результат переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в суд общей юрисдикции в Самарском районном Суде <адрес>» и п.5.5 договора купли-продажи от <дата> «в случае неурегулирования спора и разногласий путем переговоров спор разрешит разрешению в Третейском суде при ТПП <адрес> (Третейское соглашение)», со ссылкой на то, что они возлагают на потребителя дополнительные расходы, связанные с оплатой третейского сбора при обращении в Третейский суд, не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что существенные условия договора купли продажи от <дата>. и договора подряда от <дата>. сторонами при их заключении были согласованы. Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ). Существенными условиями договора купли продажи являются перечень товара и его количество, цена товара, порядок оплаты, сроки передачи товара ( ст. 454, 455 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путем обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Кроме того, согласно статье 418 ГПК РФ, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" также содержит положения об оспаривании решений третейских судов.

При этом, статьей 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые условия договора не нарушают права истицы, воля сторон на заключение договора подряда и договора купли-продажи, содержащих условие о передаче спора на рассмотрение третейского суда, в том числе на придание решению третейского суда характера окончательного решения установлена. Таким образом, нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку, сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда, а окончательность решения третейского суда не нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту.

Данная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 754-0-0, из которой усматривается, что нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участников третейского разбирательства, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда по правилам статей 421, 426 ГПК РФ.

Ссылка истицы на то, что третейское разбирательство влечет несение дополнительных расходов, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как согласно п. 6. ст. 9 Регламента постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной <адрес> по просьбе стороны внесение третейского сбора может быть отсрочено или рассрочено при наличии уважительных причин. Таким образом, истец может просить об отсрочке или рассрочке уплаты третейского сбора до вынесения решения.

Требования о взыскании со Зрящевой Л.А. в пользу ООО «Август-Дом» доплаты водителям за возврат товара с участка <дата> в размере 15 000 рублей; расходов на охрану товара в размере 9 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку, как уже было изложено выше, расходы на оплату услуг водителей за возврат товара с участка на склад являются необоснованными, в указанный в договоре срок товар, <дата>., на участок Зрящевой Л.А. не был доставлен, в письменной форме заранее Зрящева Л.А. не была информирована о дне поставки товара. Зрящева Л.А. предупреждала об ее отсутствии в городе <дата>., из переписки с Песковой, последняя не отрицала данного факта кроме того, с истицей созванивались, и она сообщила, что ее нет в городе, при таких обстоятельствах не было необходимости везти товар на участок, не убедившись в присутствии истицы на нем. Кроме того, данные расходы возникли из-за несвоевременного исполнения условий договора купли-продажи, где был установлен срок исполнения заказа не позднее <дата>. Суду также были представлены документы ОРГ осуществляющий охрану дачного массива «Сокское-1», из которого следует, что в период с <дата>.по <дата>. машин со стройматериалами на массив Сокское – 1 не въезжало.

Договором об оказании услуг № № от <дата> заключенному между ОРГ4 ООО «АВГУСТ-Дом», ОРГ4» обязуется предоставить ООО «АВГУСТ-Дом» площадку для складирования товара на универсальном розничном рынке, с оплатой предоставляемых услуг в сумме 3000руб ежемесячно. Срок договора с <дата> по <дата>. Как усматривается из данного договора, он не был заключен непосредственно для складирования и хранения товара, приобретенного по договору купли-продажи № от <дата>. В связи с чем, оснований для взыскания расходов по аренде площадки для размещения и хранения строительных материалов со Зрящевой Л.А. не имеется.

Требования о взыскании со Зрящевой Л.А. в пользу ООО « Август-Дом» 12 000 и 22 000 рублей за проведение досудебных заключений ОРГ6 не подлежат взысканию, поскольку, спора по качеству строительных материалов между сторонами не имелось, претензий Зрящевой Л.А. по данному поводу не заявлялось. Требование ООО СК «Август» о взыскании со Зрящевой Л.А. суммы за выполненные работы по договору подряда в большем объеме, чем указано в данном договоре суд не усмотрел, в связи с чем, расходы на проведение досудебного экспертного заключения по определению стоимости данных работ фирмой ОРГ6 не подлежат взысканию с истицы.

Требования о взыскании со Зрящевой Л.А. в пользу ООО «Август-Дом» расходов на проведение судебной экспертизы за оплату вопроса № сумму в размере 21 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 12 000рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 12 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 5 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 12 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000 рублей, за оплату вопроса № сумму в размере 7 000рублей, не подлежат удовлетворению. По качеству строительного материала претензий не заявлялось, спор между сторонами был по срокам исполнения условий договора купли-продажи № от 29.05.2014г. (вопрос 1). Экспертным заключением было подтверждено наличие недостатков выполненных работ по строительству каркасного дома на участке истицы ( вопросы 2,3,4,5,6), заявленных истицей. Расчет стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда на октябрь 2014г., произведенный экспертом (вопрос 7), не был положен в основу удовлетворения заявленных ООО СК «Август» требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать со Зрящевой Л.А. в пользу ООО «АВГУСТ-Дом» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зрящевой Л. А. - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1.4 договора купли-продажи строительных материалов № от <дата>. заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август Дом» и Зрящевой Л. А..

Признать недействительным пункт 10.1 договора подряда № № от <дата>. заключенного между ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август Дом» и Зрящевой Л. А..

Взыскать с ООО «Август Дом» и с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Август Дом» и с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. штраф по 5000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Август Дом» и с ООО «Строительная компания «Август» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей с каждого.

Исковые требования ООО «Строительная компания Август» и ООО « «Август Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Зрящевой Л. А. в пользу ООО «Строительная компания Август»

23200 руб. доплату по договору подряда, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Медведева Н.П.