Решения по делу № 2-1167/2021 ~ М-705/2021 от 02.03.2021

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

секретаря судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Лосоцкому ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском Лосоцкому ФИО8 о признании строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, самовольной постройкой, обязании Лосоцкого ФИО9 снести строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указывает, что в Администрацию Наро-Фоминского городского округа из ГУ государственного строительного надзора Московской области поступило уведомление о выявлении на земельном участке 62 по по адресу: <адрес> кадастровый №, самовольной постройки, а так же акт проверки. Собственником указанного земельного участка является Лосоцкий ФИО10 которым на земельном участке возведен гараж с нарушением градостроительного законодательства, выраженном в несоблюдении установленного трехметрового отступа от границы земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО3 исковые требования поддержал на удовлетворении настаивала.

Ответчик Лосоцкий ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Лосоцкому ФИО12.

Как следует акта проверки Главгосстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведено измерения положения объекта капитального строительства( гаража) относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером50:26:0080804:153. В ходе проверки установлен факт расположение указанного объекта с нарушением отступов от границ земельного участка ( отступы составляют от 0 до 0,07 м.

Как следует из представленного технического заключения, исследуемое строение по адресу: <адрес>, кадастровый №, является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительно-техническим норм и правил, отвечает требованиям механической безопасности, следовательно, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежный землепользователь ФИО4 не возражала против постройки ответчика по смежной границе, о чем имеется согласие.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 56 ГПК РФ(часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.
Таким образом, истцом доказательств, что постройка ответчика создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и третьих лиц представлено не было.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Лосоцкому ФИО13 о признании строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, Лосоцкого ФИО14 снести строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Е.И. Суворова