Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 ~ М-417/2015 от 09.11.2015

Дело №2-364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

г. Зубцов 11 декабря 2015 года

в составе председательствующего судьи Комаровой Л.Н.

с участием ответчика Смирновой А.В.

при секретаре Буряковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставицкого ФИО5 к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ставицкий С.А. обратился в суд с иском к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли – продажи товара в рассрочку. По данному договору в собственность ответчика было передано: пальто зимнее М -2525 цвет серый р. 44 №.19 по цене <данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора купли – продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по оплате товара частями, а именно первоначальный взнос <данные изъяты> и затем ежемесячно по <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате исполнено частично: внесена сумма в размере <данные изъяты> при передаче товара ДД.ММ.ГГГГ и сделан один платеж в кассу продавца наличными средствами в доме культуры по приезду на торговлю ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, принятые на себя обязательства по данному договору ответчик в срок не исполнила, товар полностью не оплатила и обязательства по данному договору ответчик в срок не исполнила, товар полностью не оплатила и на момент подачи искового заявления долг составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось по причине истекшего срока хранения. Также истец неоднократно звонил ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако действий по добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Согласно п. 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просрочка оплаты составила 751 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, что является издержками, связанными с рассмотрением дела.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору купли – продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Ставицкий С.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении и телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смирнова А.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла у индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. в рассрочку зимнее пальто стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>. она заплатила сразу (в момент заключения договора), а остальную сумму должна была уплачивать по <данные изъяты> ежемесячно до полного расчёта. В дальнейшем ежеквартально продавец приезжал в <адрес> с товаром и она оплачивала наличными по <данные изъяты>. по приезду продавца с товаром. Был факт оплаты <данные изъяты> в кассу продавца по приезду на торговлю в <адрес>. Потом ИП ФИО1 перестал ездить в г.Зубцов и остаток задолженности у нее составил <данные изъяты> руб. Однако никаких доказательств того, что она оплачивала ежеквартально платежи, у неё нет. Квитанции ей не выдавала, а она их не требовала. Подпись в данном договоре принадлежит ей. Перед подписанием она с договором не ознакомилась, так как поверила продавцу.

С исковыми требованиями Ставицкого С.А. она не согласна, поскольку погасила задолженность перед ним частично и остаток задолженности составил перед ним 5 <данные изъяты>., хотя доказать данный факт не может. Материальное положение её семьи затруднительное, в настоящее время она не работает, имеет на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, одному из которых 2 месяца; состоит на учете как многодетная, малообеспеченная семья; жилья в собственности не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Смирнову А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исковых требований не допускается.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли -продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что заключение договора купли – продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли – продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли – продажи.

Между ИП Ставицким С.А. и Смирновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № розничной купли – продажи товара в рассрочку, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя пальто зимнее м – 2525 ц-сер р – 44 №.19 по цене <данные изъяты>.

Согласно п.1 указанного договора цена продаваемого пальто зимнего составила <данные изъяты>., договор был заключен с рассрочкой платежа на 10 месяцев.

Согласно п. 3 Смирнова А.В. обязалась уплатить денежную сумму за товар с рассрочкой платежа на 10 месяцев, стоимость товара составила <данные изъяты>. Согласно п. 3, 3.1. покупатель обязался оплатить стоимость товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: при передаче товара покупатель производит оплату в размере <данные изъяты>, стоимость товара в сумме <данные изъяты> погашается покупателем ежемесячно равными частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Факт передачи товара от продавца к покупателю ответчиком Смирновой А.В. не отрицается. Также данный факт подтверждается актом приемом-передачей. В связи с чем, истцом обязательства по передаче товара, установленные договором, исполнены в полном объёме.

Из п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнова А.В. уплатила продавцу по договору купли – продажи № суммы <данные изъяты> рублей оплатила в дальнейшем в кассу продавца по приезду на торговлю в <адрес>, что подтвердила Смирнова А.В. в ходе судебного разбирательства.

Из акта приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли – продажи в рассрочку покупатель принял, осмотрел передаваемый товар и не имеет к продавцу каких – либо претензий по поводу его качества, комплектности, наличия всех необходимых документов, принадлежностей. Товар передан в исправном состоянии, какие – либо неисправности отсутствуют.

Ответчиком Смирновой А.В. не представлено документальное подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты приобретенного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга по договорам купли – продажи в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договорами срок; оснований для освобождения ее от исполнения возникших обязательств не усматривается.

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли - продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные данной нормой закона правила об определении размера процентов применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в рассрочку покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке и ее размере между сторонами достигнуто и совершено в письменной форме. А продавцом в договоре установлена ответственность за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по внесению периодических платежей за товар, что соответствует требованиям закона. С условиями договора ответчик Смирнова А.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за просрочку уплаты платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25500 х 0,005 х 751 день = <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая имущественное положение ответчицы, наличие на её иждивении 5-х несовершеннолетних детей, одному из которых 2 месяца, в связи с чем вынуждена в настоящее время не работать, состоит на учете как многодетная, малообеспеченная семья; жилья в собственности не имеет, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым уменьшить её размер до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере <данные изъяты> руб.

О соблюдении досудебного порядка обращения в суд свидетельствует претензионное письмо ИП Ставицкого С.А. к Смирновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца Ставицкого С.А. в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> коп.? что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы… В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований как того требует статья 98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1. ст. 333-19Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░