Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 30.08.2016

№ 1-132/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 28 сентября 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

Подсудимых: КНА и КИИ,

Защитников: Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003815 от 28 сентября 2016 года; Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000866 от 28 сентября 2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

КИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

КНА и КИИ совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у КНА, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Потерпевший №1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью КНА предложил КИИ, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, КНА и КИИ вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя задуманное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, КНА и КИИ подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где КНА открыл ворота, закрытые на щеколду, после чего они вдвоем прошли во двор дома. Таким образом, КНА и КИИ незаконно проникли во двор дома, являющийся территорией, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, откуда похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую кровать в разобранном виде, стоимостью 180 рублей. Однако, в это время во двор дома по вышеуказанному адресу зашел сосед ЛЕВ и обнаружил КНА и КИИ, тем самым пресек преступные действия последних, в результате чего КНА и КИИ не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые КНА и КИИ после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые КНА и КИИ вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению КНА и КИИ рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются КНА и КИИ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное КНА и КИИ, обоснованным и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личности подсудимых КНА и КИИ, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершенного преступления, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать КНА и КИИ вменяемыми по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами дела установлено, что преступление подсудимыми было совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств совершения ими преступления суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления КНА и КИИ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим их наказание.

Преступление, совершенное КНА, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное КИИ, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, применив при этом ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности осужденного КИИ, также считает возможным не назначать.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении КИИ по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые КНА и КИИ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным КНА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении КНА оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным КИИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного КИИ исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными;

- не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении КИИ оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИИ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>