Решение по делу № 2-73/2012 (2-1225/2011;) ~ М-1240/2011 от 21.12.2011

Дело номер 2-73/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                               г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина ФИО к Горбанову ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин Г.Г. обратился в суд с иском к Горбанову В.А. о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему на состав семьи из трех человек в связи с прохождением военной службы в <адрес> гарнизоне предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом Главнокомандующего РВ от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в запас по возрасту. В качестве члена его семьи в квартире проживал сын его бывшей жены, Кукушкиной ФИО2, Горбанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Утверждает, что последние 10 лет ответчик в указанной квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, а со своей семьей проживает в другом населенном пункте, ориентировочно в городе <адрес>, где работает. Точное место жительства Горбанова В.А. ему не известно. Полагает, что ответчик реализовал свое право на выбор места жительства, договор социального найма в письменном виде с ним не заключался, но несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность. Горбанов В.А. не имеет отношения к Министерству обороны РФ, членом его семьи не является, а поскольку им реализовано право на выбор места жительства, он должен был сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что им не сделано до настоящего времени. Считает, что факт регистрации ответчика в квартире не порождает права на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Не проживая в квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Просит признать договор социального найма квартиры <адрес>, заключенный с Горбановым В.А., расторгнутым и обязать Отделение Управления ФМС России <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Минобороны РФ.

Истец Кукушкин Г.Г., его представитель Ленькова Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.

Представитель Ленькова Н.А. дополнила, что Горбанов В.А. не является членом семьи истца, в квартире <адрес> не проживает, избрал себе место жительства и работу в <адрес>. Предположительно, ответчик не желает сниматься с регистрационного учета по указанному адресу для того, чтобы получить право на приватизацию или жилищный сертификат. Кукушкину Г.Г. разъяснили, что он не получит право ни на приватизацию, ни на сертификат, его не поставят на очередь как бывшего военнослужащего, если он не решит через суд вопрос о снятии с регистрационного учета человека, который не проживает в данной квартире и имеет свое жилье. Горбанов В.А. не пользуется данным помещением и его никто не вынуждал уехать. В квартире истец проживает с бывшей женой.

Кукушкин Г.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбанов В.А. уехал учиться в <адрес>, затем создал семью и стал постоянно проживать в <адрес>. Кукушкин Г.Г. с женой часто к ним ездили, помогали. Утверждает, что никогда не препятствовал Горбанову В.А. проживать с им в квартире <адрес> Ранее истец не обращался с данным иском в силу того, что отношения с ответчиком были нормальные, однако после того, как Горбанов В.А. позволил применить к нему физическую силу (ударил его), он обратился с данным иском. Считает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации в данной квартире не имеется и просит его требования удовлетворить.

Ответчик Горбанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. При рассмотрении дела просит учесть, что истец является его неродным отцом (отчимом), его непроживание в спорной квартире имеет вынужденный характер, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные неприязненные отношения.

Представитель ответчика Гиренков А.Н. иск не признал, пояснил, что на момент получения истцом квартиры в 1988 году действовал ЖК РСФСР, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В новом Жилищном кодексе статья 53 ЖК РСФСР практически аналогична по содержанию только в новой редакции. В данной статье указан супруг, наниматели и дети. Не говорится, что должны быть общие дети, которые относятся к членам семьи нанимателя. Вопрос о признании иных лиц членами семьи нанимателя только по решению суда на тот момент статья 53 ЖК РСФСР не содержала. В соответствии со статьей 66 ЖК РСФСР временно отсутствующие граждане сохраняли за собой право и несли обязанности по договору найма, как сам наниматель и другие члены семьи. Практически такая же позиция установлена и ныне действующим ЖК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи на другое место жительство договор считается расторгнутым со дня его выезда. Таким образом, из смысла закона следует, что выехавший из жилого помещения лицо утрачивает право на жилое помещение. Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствия препятствий для проживания в жилых помещениях, а так же в случае отказа в одностороннем порядке от обязанности по договору социального найма жилого помещения, иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Гиренков А.Н. не оспаривает факт, что ответственный квартиросъемщик и наниматель - истец квартиру <адрес> получил по ордеру на соответствующих членов семьи, в том числе и на Горбанова В.А., а также то, что доверитель не проживает в данном жилом помещении. Однако, считает, что ответчику были созданы препятствия в проживании в данном жилом помещении. В частности, факт неприязненных отношений подтверждается словами истца в судебном заседании. Полагает, что в соответствии с требованиями действующего в ДД.ММ.ГГГГ законодательства проживание по ордеру в квартире было оформлено с учетом всех членов семьи истца, в том числе и Горбанова В.А., который впоследствии был вынужден покинуть данное жилое помещение. Полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении объясняется складывающимися между сторонами отношениями. Ответчик покинул помещение не добровольно, а только потому, что пользоваться им в силу сложившихся с Кукушкиным Г.Г. отношений он не имел возможности. От данного жилого помещения в одностороннем порядке Горбанов В.А. не отказывался, что является уважительной причиной невозможности проживания с истцом в одной квартире. Даже если ответчик имеет другое жилое помещение на праве собственности, это не может нарушить его право на использование жилплощади, предоставленной ему на законных основаниях. На момент предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Горбанов В.А. являлся несовершеннолетним и проживал с родителями. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, является место жительства его родителей. Таким образом, несовершеннолетний ребенок приобрел право на проживание по <адрес>, и именно это явилось основанием для вселения ребенка в квартиру. Он зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях. Таким образом, согласия истица на вселение и регистрацию Горбанова В.А. в спорную квартиру не требовалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был съехать с квартиры в связи с созданием ему Кукушкиным Г.Г. препятствий для проживания там и неприязненных отношений между ними, которые возникли задолго до этого. Еще с начальных классов Горбанов В.А. вынужден был проживать с бабушкой. Истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбановым В.А. были прекращены права на квартиру связывая при этом свою позицию с его поступлением в учебное заведение. Фактически истцом ставится вопрос об изменении договора социального найма. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года номер 14 к жилищным отношениям, если это прямо не предусмотрено ЖК РФ, применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ. Из этого следует, что фактически если истец считал, что его права нарушены действиями либо бездействиями Горбанова В.А., он имел право обратиться с иском до ДД.ММ.ГГГГ. Усматривается пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, Отделения Управления Федеральной миграционной службы <адрес>, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Кукушкина В.И. в судебном заседании по существу заявленных Кукушкиным Г.Г. исковых требований пояснила, что ответчик является её сыном. Она стала проживать с истцом в спорной квартире и они жили в двух комнатах. После рождения совместного ребенка истец стал хуже относиться к её старшему сыну. Сын говорил ей, что Кукушкин Г.Г. его обижает и она это видела: он не давал ответчику игрушки, ставил его в угол. Тогда Кукушкина В.И. поговорила со своей матерью и они определились, что Горбанов В.А. будет жить у бабушки. Истец ущемлял ребенка в приобретении одежды. Кукушкин Г.Г. злоупотреблял спиртным и Горбанов В.А. ему всегда говорил чтобы он в состоянии алкогольного опьянения вел себя тихо, но истец когда приходил пьяный домой, то устраивал скандалы и избивал её. Кукушкин Г.Г. всегда говорил, что квартира его и поэтому он что хочет, то и будет делать. Горбанов В.А. руку на истца никогда не поднимал, но когда последний показал ему обидный жест руками, сын толкнул Кукушкина Г.Г. и он упал. В силу того, что истец злоупотребляет спиртным он часто приходит домой побитым потому что падает. Сын ушел из дома только потому, что истец сильно пил. Горбанов В.А. ушел жить к бабушке во 2-3 классе, так как дома он не высыпался, потому что там постоянно были гости. Со вторым ребенком Кукушкина В.И. постоянно находилась в спальне. Когда истец уезжал на дежурства Горбанов В.А. вместе с бабушкой приходили к ним домой. Считает, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой. Горбанов В.А. материально помогает ей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал учиться в <адрес>, а по окончании учебы не мог вернуться из-за неприязненных отношений с Кукушкиным Г.Г. Сын и по настоящее время производит оплату коммунальных платежей.

Третье лицо Кукушкин А.Г. в судебном заседании пояснил, что не занимает ничью позицию по делу, так как считает, что истцу не стоило начинать данное разбирательство, поскольку из-за этого возник конфликт. Вопрос о выписке Горбанова В.А. встал только потому, что делят доли жилья, которых еще нет. Кукушкин А.Г. готов сам в любое время выписаться из спорной квартиры и разговаривал об этом с родителями, чтобы они приватизировали квартиру на двоих. Кукушкину А.Г. относительно квартиры ничего не нужно и он разговаривал с Горбановым В.А., которому также ничего не нужно, так как у них свои семьи. Неприязненных отношений с Горбановым В.А. у Кукушкина А.Г. нет.

Учитывая мнение истца Кукушкина Г.Г., его представителя Леньковой Н.А., представителя ответчика Гиренкова А.Н., третьих лиц Кукушкиной В.И. и Кукушкина А.Г., суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца Кукушкина Г.Г., представителя истца Ленькову Н.А., представителя ответчика Гиренкова А.Н., третьих лиц Кукушкину В.И., Кукушкина А.Г., свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8., исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года номер 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - ордер отнесен к документам, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ майору Кукушкину Г.Г. с семьей, состоящей из жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа была предоставлена квартира <адрес>

По данным выписки из лицевого счета указанного жилого помещения дом <адрес> принадлежит Министерству обороны РФ КЭЧ Алейского гарнизона.

Таким образом, суд относит действия Кукушкина Г.Г. и КЭЧ Алейского района к фактическим правоотношениям по договору социального найма жилого помещения. Как следует из выписки из поквартирной карточки Алейской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу зарегистрированы: Кукушкин Г.Г., Кукушкина В.И., Горбанов В.А., Кукушкин А.Г.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> Алтайского края, брак между Кукушкиным Г.Г. и Кукушкиной В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Свидетель ФИО3 по существу заданных в судебном заседании вопросов пояснила, что приходится тётей Кукушкиной В.И., а ФИО1 – её внук. Отношения с Горбановым В.А. у свидетеля хорошие. ФИО3 в гости к Кукушкиным не ходила, но их посещала её сестра ФИО4. – бабушка Горбанова В.А., со слов которой она знает, что Кукушкин Г.Г. обижал ответчика. ФИО3 в то время спрашивала у Горбанова В.А. почему он живет не дома, а у бабушки, на что он отвечал, что у бабушки лучше, так как отчим пьет и обижает его. У бабушки Горбанов В.А. жил постоянно и в школу ходил от неё, что ФИО3 видела сама. Свидетель также видела у ФИО4. и второго внука - Кукушкина ФИО8, но реже, чем ответчика. Горбанов В.А. жил у бабушки до взрослого возраста, а в настоящее время живет в <адрес>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приходится родной бабушкой Горбанову В.А.. В семье Кукушкиных ответчику жить было невозможно, так как истец пил и ему очень часто даже собственный сын - Кукушкин А.Г. был не нужен, а ФИО1 тем более. Кукушкин Г.Г. часто наказывал Горбанова В.А., ребенок не высыпался из-за частых гулянок отчима. ФИО4 поговорила с Кукушкиной В.И. и они решили, что мальчику лучше жить у бабушки. Горбанов В.А. жил у ФИО4 с 1-2 класса и до окончания школы.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знакома с семьей Кукшкиных лет 25-26, так как истец является её свёкром. Однако близких отношений они никогда не поддерживали, Горбанова В.А. она не знает. Последнее время Кукушкин Г.Г. стал часто к ним приходить и жаловался, что дома жить невозможно. О наличии личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком ФИО5 ничего не известно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является сыном Кукушкина Г.Г. от первого брака и хорошо знаком с Кукушкиной В.И. и Горбановым В.А. Считает, что отношения между сторонами были хорошими. Близко с Горбановым В.А. свидетель не общался, но отец никогда не говорил ФИО6 о том, что у него в семье что-то нехорошо. Последнее время Кукушкин Г.Г. стал жаловаться, что Кукушкина В.И. его не пускает домой и он вынужден приходить ночевать к ФИО6 Свидетель подтверждает, что истец часто выпивает, но полагает, что в настоящее время все выпивают, что не является основанием чтобы не пускать домой. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ Горбанов В.А. уехал учиться в <адрес>, ФИО6 больше с ним не встречался. До этого они встречались лишь в школе. Свидетель не проживал с отцом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 известно, что квартиру истцу давали на состав семьи из четырех человек.

Свидетель ФИО9 по существу заданных в судебном заседании вопросов пояснил, что является другом свидетеля ФИО6 и ему известно, что последние 3 года Кукушкин Г.Г. часто ночует у сына. С Горбановым В.А. свидетель не знаком.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик является его сыном. С 14 лет Горбанов В.А. стал чаще приходить к нему. Со слов сына свидетелю известно, что ответчик в то время жил у бабушки, так как у Кукушкина Г.Г. родился второй сын и истец стал относиться к Горбанову В.А. с неприязнью. Это касалось вещей, игрушек. Горбанов В.А. говорил ФИО8., что у бабушки ему лучше. По окончании школы отношения между Кукушкиным Г.Г. и ответчиком только ухудшились и Горбанов В.А. был вынужден уехать в Барнаул. В настоящее время свидетель поддерживает отношения с сыном, ответчик часто к нему приезжает. О том, имеется ли у Горбанова В.А. в собственности жилье в <адрес>, свидетелю не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Горбанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте (9 лет) был вселен нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> Кукушкиным Г.Г. в качестве члена его семьи.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года номер 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период проживания (пользования) Горбанова В.А. в спорном жилом помещении, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновении права ответчика пользования квартирой <адрес> относящейся к государственному жилищному фонду, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Горбанова В.А. в данное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу квартиры) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Прекращение семейных отношений в силу статьи 69 ЖК РФ не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, за которыми сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Горбанов В.А., будучи несовершеннолетним, был вселен на спорную жилую площадь по месту постоянного жительства его матери и в соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право пользования данной квартирой наравне с нанимателем жилого помещения Кукушкиным Г.Г. и остальными членами семьи (Кукушкиной В.И., Кукушкиным А.Г.).

Суд отмечает, что при вселении ответчика в спорное жилое помещение были соблюдены требования статьи 54 ЖК РСФСР. Доказательств обратному в судебное заседание стороной истца не представлено.

Между тем, из пояснения участников процесса установлено, что со 2-3 класса Горбанов В.А. был вынужден проживать по иному месту жительства ( у бабушки в квартире <адрес>) по причине конфликтных отношений с отчимом, так как личные неприязненные отношения Кукушкина Г.Г. не позволяли ответчику пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правовое положение закреплено пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Горбанов В.А. проживает в <адрес>.

По данным Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Горбанову В.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира <адрес> на праве общей долевой собственности (1/4) доля; гаражный бокс <адрес> на праве собственности.

В пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года номер 14 Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вынужденного выезда ответчика Горбанова В.А. из жилого помещения – квартиры <адрес> суд отказывает Кукушкину Г.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В иске Кукушкин Г.Г. указывает на непроживание ответчика в спорном жилом помещении в течение последних 10 лет, в то время как из пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что Горбанов В.А. был вынужден покинуть квартиру гораздо раньше (2-3 класс школы), а с настоящим исковым заявлением Кукушкин Г.Г. обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, усматривается пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кукушкина ФИО к Горбанову ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий              О.В.Луханина