Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-211/2021 (33-3174/2020;) от 25.12.2020

Судья Сергунина И.И. Дело № 33-211/2021

№ 2-972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

с участием прокурора Харламова А.Н.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВВ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе АВВ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Михлиной И.Е. и представителя Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Шеварыкиной С.В., заключение прокурора Харламова А.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

АВВ обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области») и Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ОРО ФСС) о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1996 г. он является инвалидом первой группы, с 2002 г. проживает в стационарном медико-социальном учреждении бюджетного социального учреждения социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр».

В 2003 г. и в 2008 г. ему на основе индивидуальной программы реабилитации и абилитации ГУ-ОРО ФСС предоставляло кресла-коляски с электроприводом прогулочные, на которых были установлены безопасные якорные электромагнитные тормоза.

В 2018 г. ему предоставлена очередная кресло-коляска с электроприводом, но она являлась комнатной, не оборудованной якорными электромагнитными тормозами, что не позволяло ее использовать с учетом состояния здоровья истца. В связи с этим он неоднократно обращался с жалобами в ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» и ГУ – ОРО ФСС.

Лишь в январе 2020 г. ему была предоставлена кресло-коляска прогулочная с безопасными якорными электромагнитными тормозами.

Истец полагает, что в результате противоправного бездействия ответчиков его состояние здоровья ухудшилось, он испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда – с ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» в размере 1 500 000 рублей и с ГУ-ОРО ФСС в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и бюджетное социальное учреждение социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр».

23 октября 2020 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

АВВ не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указал, что судом неправильно оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие бездействие ответчиков и наличие между этим бездействием и нравственными страданиями истца причинно-следственной связи.

От ГУ-ОРО ФСС в суд поступили письменные возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу АВВ – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, его представителя и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из этого, основаниями для взыскания компенсации морального вреда являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий, наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом, а также вины лица, причинившего вред. Отсутствие одного из названных элементов исключает наступление такой ответственности.

Отношения в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть третья статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Из части третьей статьи 11 и части седьмой статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что сведения о технических средствах реабилитации, предоставляемых инвалиду, содержатся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

При этом индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть вторая статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Из его содержания следует, что к числу технических средств реабилитации отнесены в том числе кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

До 17 марта 2018 г. действовал перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 998н. К числу технических средств реабилитации он относил в том числе кресла-коляски с электроприводом комнатные и кресла-коляски с электроприводом прогулочные.

С 17 марта 2018 г. действует новый перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда России от 28 декабря 2017 г. № 888н, которым к техническим средствам реабилитации отнесены кресла-коляски с электроприводом без дифференциации на комнатные и прогулочные.

Не предусматривает такой дифференциации кресел-колясок с электроприводом и классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденная приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. № 86н.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240.

Данными Правилами установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляет территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АВВ является инвалидом первой группы и проживает на стационарном обслуживании в бюджетном социальном учреждении социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр».

5 марта 2008 г. филиалом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» АВВ разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой предусмотрено предоставление ему кресла-коляски с электрическим приводом.

На основании данной индивидуальный программы реабилитации АВВ был обеспечен креслами-колясками в 2008 г. и в 2013 г. Претензий по их техническим характеристикам у него не возникло.

15 марта 2018 г. АВВ разработана очередная индивидуальная программа реабилитации или абилитации, которая предусматривала предоставление ему кресла-коляски с электроприводом комнатной с указанием ширины, глубины, высоты сиденья, высоты спинки, высоты подлокотника и объема бедер.

На основании данной индивидуальной программы реабилитации или абилитации по акту приема-передачи от 1 октября 2018 г. АВВ была передана кресло-коляска с электроприводом модели <...>.

Поскольку весной 2019 г. было обнаружено, что данная кресло-коляска была оборудована ручным тормозом, а не якорным электромагнитным тормозом, АВВ неоднократно обращался с жалобами в ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» и ГУ-ОРО ФСС.

28 октября 2019 г. АВВ разработана еще одна индивидуальная программа реабилитации или абилитации, в которой предусмотрено предоставление ему кресла-коляски с электроприводом с указанием ширины, глубины, высоты сиденья, вида спинки, сиденья и подлокотника и объема бедер.

После осмотра АВВ специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» 14 января 2020 г. обратилась с письмом к управляющему ГУ-ОРО ФСС, в котором просила рассмотреть вопрос о замене ранее выданной АВВ кресла-коляски, ссылаясь на то, что он не может ею пользоваться ввиду наличия на ней рычажных тормозов при наличии у него выраженных нарушений функций верхних конечностей.

28 января 2020 г. АВВ заменена ранее выданная кресло-коляска на новую кресло-коляску с электроприводом модели KY123, имеющую электропривод с якорным тормозом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» и ГУ-ОРО ФСС при предоставлении АВВ кресла-коляски в 2018 г. действовали в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем противоправного бездействия с их стороны не установлено. Кроме этого, суд посчитал, что предоставленные АВВ медицинские документы, подтверждающие проведение ему внутримышечных инъекций и внутривенных вливаний, не доказывают причинение ему нравственных и физических страданий вследствие бездействия ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличия предусмотренных законодательством условий для взыскания с кого-либо из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Представленными ответчиками доказательствами подтверждается, что разработанная для АВВ индивидуальная программа реабилитации или абилитации от 15 марта 2018 г. в части описания технического средства реабилитации – кресла-коляски соответствует требованиям действовавшего в то время приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 998н, который не предусматривал возможности указания в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида вида тормозной системы, которой должна быть оборудована кресло-коляска.

При этом внесение в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида каких-либо дополнительных данных относительно технических средств реабилитации в произвольной форме, кроме сформулированных в вышеприведенных приказах Минтруда России от 9 декабря 2014 г. № 998н, от 28 декабря 2017 г. № 888н, от 13 февраля 2018 г. № 86н, законодательством не предусмотрено.

Что касается действий ГУ-ОРО ФСС, то в силу приведенных выше правовых норм оно закупает и предоставляет инвалидам технические средства реабилитации, соответствующие описанию, содержащемуся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что на основе разработанной для АВВ индивидуальной программы реабилитации или абилитации от 15 марта 2018 г. ГУ-ОРО ФСС заключило государственный контракт № 173 от 12 сентября 2018 г. на приобретение кресла-коляски с электроприводом. Данная кресло-коляска была получена по акту приемки поставленного товара и передана АВВ по акту приема-передачи.

Получив от АВВ сведения о том, что предоставленная ему кресло-коляска не соответствует его индивидуальным особенностям, после проведения дополнительного осмотра АВВ, ему была произведена замена ранее предоставленной коляски с предоставлением новой, которая отвечает его потребностям.

Таким образом, действия ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» и ГУ-ОРО ФСС по предоставлению АВВ кресла-коляски соответствуют требованиям законодательства, противоправного бездействия с их стороны не установлено.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками его неимущественных прав, находящихся в прямой причинно-следственной связи с оспариваемым бездействием.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АВВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи