Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2019 (12-600/2018;) от 28.12.2018

12-57-2019

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                       28 января 2019 г

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Кошкин В.В., рассмотрев жалобу Поповой Т.В. на постановление Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, Попова Т.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2018 г. в 12:13:09 на    ул. 45 Стр.Дивизии, д.102 г.Воронежа,водитель транспортного средства марки " МАЗДА СХ -5", государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является Попова Татьяна Васильевна., в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поповой Т.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г №188101361181210005697 Попова Т.В.. обжаловала его в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, заявляя, что 08 декабря 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством " МАЗДА СХ -5", государственный регистрационный знак (№) она не управляла, автомобиль был в пользовании ее дочери (ФИО)3.

Суд исследовав материалы дела считает необходимым принятое решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г оставить в силе, по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства допрошена (ФИО)3 родная дочь Поповой Т.В., которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что она допущена к управлению автомобилем" МАЗДА СХ -5", государственный регистрационный знак (№), 08 декабря 2018 г. в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управляла она и допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

В то же время, какого – либо подтверждения доводов о нахождении транспортного средства" МАЗДА СХ -5", государственный регистрационный знак (№) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Попова Т.В. суду не представила, как и сведений о том, что она в момент фиксации административного правонарушения не управляла автомобилем, а находилась в другом месте.

Суд делает вывод о том, что факт нахождения 08 декабря 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство" МАЗДА СХ -5", государственный регистрационный знак (№),, в пользовании (ФИО)3 надлежащим образом не подтвержден, как и факт отсутствия вины Поповой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г №188101361181210005697 вынесенные в отношении Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                             РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 декабря 2018 г №188101361181210005697 вынесенные в отношении Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Поповой Т.В. без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                     В.В. Кошкин