Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-216/2014 от 06.02.2014

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Н.Х., Зуева П.А. к Администрации города Ессентуки, Зуевой Л.В., Зуеву Р.А. о признании права собственности, включении в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.Х., Зуев П.А. обратились в суд с иском к Администрации города Ессентуки, Зуевой Л.В., Зуеву Р.А. о признании за Зуевой Н.Х. права собственности на *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, признании за Зуевым П.А. права собственности в порядке наследования на *** доли от части вышеуказанного дома.

*** Зуева Н.Х., Зуев П.А. обратились в суд с заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят суд признать за Зуевой Н.Х. право собственности на *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, включить *** доли от части указанного жилого дома в состав наследства Зуева А.П., умершего *** года, признать за Зуевым П.А. право собственности на *** доли от части указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** умер Зуев А.П., *** года рождения. Зуева Н.Х. являлась его супругой в период с *** по *** года, а Зуев П.А. - его сын.

*** в период брака между Зуевым А.П. и Зуевой Н.Х. ими была приобретена *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Решением Ессентукского городского суда от *** между собственниками спорного жилого дома было прекращено право общей долевой собственности. В действительности еще при приобретении доли жилого дома, супруги Зуевы приобретали фактически его часть, так как все доли были изолированы друг от друга, каждый собственник имел свои обособленные от других помещения жилого дома, в которые имелись отдельные входы и въезды. То есть решение суда лишь закрепило юридически фактическое разделение жилого дома на части.

Собственниками двух других частей жилого дома являются Б.В. и Н.А.

В период брака супруги Зуевы пристроили к приобретенной им доле жилого дома две жилые комнаты, коридор и санузел. На сегодняшний день приобретенная в браке часть жилого дома общей площадью *** кв.м и жилой площадью *** кв.м состоит из следующих помещений: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м.

Согласно заключению по техническому обследованию пристройки (литер ***), выполненному специалистами ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, пристройка пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, то есть может быть использована для проживания, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Также специалистами ООО «Архитектурно-планировочное бюро города Ессентуки» было проведено обследование всех помещений части жилого дома Зуевых *** доли по правоустанавливающим документам).

Согласно указанному заключению, конструкции обследуемых помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Истцы считают, что *** доли приобретенной части жилого дома будет являться супружеской собственностью Зуевой Н.Х., а другая *** доли наследственной.

Наследниками Зуева А.П. являются его мать - Зуева Л.В. и его дети - Зуев П.А. и Зуев Р.А. Согласно заключенному между ними соглашению на спорную долю от части жилого дома претендует только Зуев П.А.

Истцы Зуева Н.Х., Зуев П.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать за Зуевой Н.Х. право собственности на *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью ***.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, включить *** доли от части указанного жилого дома в состав наследства Зуева А.П., умершего *** года, признать за Зуевым П.А. право собственности на *** доли от части указанного жилого дома.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки по доверенности Бондаренко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Зуевой Н.Х., Зуевым П.А. исковых требований, пояснив, что определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для     осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ст. 3 ч. 1 Федерального Закона "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

С учетом того факта, что необходимая разрешительная документация истцами не представлена, спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Зуева Н.Х. и Зуев П.А. не предоставили доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же не предоставлено доказательств в области пожарной безопасности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иск о и сносе самовольных построек, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Признание права собственности па самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ допускается, если лицо, но независящей от него причине, было объективно лишено возможности получить правоустанавливающие и разрешительные документы на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Предусмотренный ст. 222 ГК РФ правовой механизм не может использоваться для придания законного статуса для постройки в обход предусмотренной законом процедуры строительства, в том числе включающей в себя получение необходимых разрешения на строительство, приемку здания уполномоченной комиссией в эксплуатацию и другие необходимые действия.

Истцами не представлено доказательств, о предпринятых мерах для получения разрешительной документации.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Самовольные постройки не входят в состав наследственного имущества, так как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Ответчик Зуев Р.А., представитель ответчика Зуева Р.А. по доверенности Татаров П.М., ответчик Зуева Л.В., 3-е лица Остапченко Б.В., Сысоева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Зуева Р.А. по доверенности Татаров П.М. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его и его доверителя, исковые требования признает в полном объеме. Ответчик Зуева Л.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо Н.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от ***, жилой дом по адресу: *** принадлежит:

Зуеву А.П. - *** доли на основании договора купли-продажи от *** года; Н.А. - *** доли на основании договора купли-продажи от *** года; Б.В. - часть жилого дома на основании договора купли-продажи от *** года.

Как установлено в судебном заседании, *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащая А.П., состоит из следующих помещений: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла *** площадью *** кв.м.

Из заключения ООО «Гражданпроект» по техническому обследованию пристройки к жилому дому, расположенному по *** следует, что на момент обследования пристройки литер «***» признаков деформаций и трещин пристройки не обнаружено, состояние основных несущих конструктивных элементов удовлетворительное, при строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, в т.ч. СНИП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Пристройка литер «***» к жилому дому литер «***» пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, то есть может быть использована для проживания. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает требованиям градостроительных норм. Строение пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью людей нет.

Согласно пункту 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на домовладение *** по *** между А.М., А.Г. и Н.А., А.П.

Из заключения ООО «Архитектурно-планировочное бюро ***» о возможности выделения помещений *** в обособленную часть жилого *** в *** следует, что помещения *** отделены от помещений *** капитальными стенами без проемов, имеет отдельный вход в отдельные вводы инженерных сетей, со всеми независимыми узлами учета, и имеют необходимый набор помещений для отдельного полноценного проживания. Конструкции обследуемых помещений не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы охраняемые перечисленными градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Возможно признать функционирование помещений *** по *** в *** в качестве отдельной обособленной части жилого дома.

Таким образом, в связи с тем, что вышеуказанная *** доли жилого дома отделена от помещений № *** капитальными стенами без проемов, имеет отдельный вход в отдельные вводы инженерных сетей, со всеми независимыми узлами учета, составляет изолированную часть с отдельным входом, суд приходит к выводу, что помещения *** по *** в *** являются отдельной обособленной частью жилого дома и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, указанная часть жилого дома может являться объектом гражданских прав, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Далее, в силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Как следует из статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака между Зуевым А.П. и Зуевой Н.Х ими была приобретена *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Кроме того, в период брака супруги пристроили к приобретенной ими *** доли жилого дома две жилые комнаты, коридор и санузел.

Исходя из положений ст.34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ супружеской долей Зуевой Н.Х. является *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Далее, по делу установлено, что Зуев А.П. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***.

Из наследственного дела № *** год следует, что после смерти Зуева А.П. открылось наследство. Как установлено в судебном заседании, наследство состоит, в том числе, из *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти А.П.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на вышеуказанную *** доли от части жилого дома претендует только Зуев П.А.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ к основаниям возникновения права собственности на имущество относится приобретение наследства.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ требования Зуевой Н.Х., Зуева П.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Н.Х., Зуева П.А. к Администрации города Ессентуки, Зуевой Л.В., Зуеву Р.А. о признании права собственности, включении в состав наследства - удовлетворить.

Признать за Зуевой Н.Х. право собственности на *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***.м, состоящую из: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося к наследованию после смерти Зуева А.П., умершего ***, *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из: коридора *** площадью ***.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью ***.м, расположенного по адресу: ***.

Признать за Зуевым П.А. право собственности на *** доли от части жилого дома литер *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из: коридора *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, жилой комнаты *** площадью *** кв.м, коридора *** площадью *** кв.м, санузла площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2014 года.

Председательствующий: