Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-963/2015 от 25.02.2015

Дело №2-1153/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 10 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца – Сяркиной Н. Н.,

представителя истца Старикова И.И., действующего по доверенности от 08 сентября 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 3-2997,

ответчика – Михалевой О. В.,

представителя ответчика – адвоката Салимовой А.А., действующей по ордеру №149 от 31 марта 2015 года,

третьего лица Общества с ограниченной ответственностью, в лице представителя Сорокина С. В., действующего по доверенности б/н от 05 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяркиной Н. Н. к Михалевой О. В. о взыскании ущерба в размере 290793 рубля, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сяркина Н.Н. обратилась в суд с иском к Михалевой О. В. о взыскании ущерба в размере 290793 рубля, причиненного преступлением.

В обоснование требований указав что, в период времени с 2009 по 2013 год она работала директором ООО «Дигул» и заключила с Михалевой О.В. субдилерское соглашение № 08/09, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства осуществлять от имени ООО «Дигул» действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора обслуживания, за вознаграждение в порядке и размере, определенном ОАО «Мегафон», и несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного ОАО «Мегафон» и ООО «Дигул» вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

Михалева О. В. также согласно договору о приеме платежей по поручению ООО «Дигул» осуществляла действия о приеме денежных средств от физических лиц, заключивших с ООО «Дигул» договор об оказании услуг связи.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела № 191 от 29 января 2015 года в отношении Михалевой О. В., подозреваемой по части 1 статьи 160 УК Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ответчица совершила хищение в ООО «Дигул» денежные средства, вверенные ей, на сумму 290 793 (двести девяносто тысяч семьсот девяносто три) рубля, что подтверждается судебной бухгалтерской экспертизой № 2282/6-1 от 18.11.2014 г., проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Факт хищения денежных средств ООО «Дигул» подтверждается также показаниями Михалевой О. В., данных ею при расследовании уголовного дела № 191.

ООО «Дигул» учреждала она, Сяркина Н. Н., являлась единственным её участником и генеральным директором, а поэтому за хищение денежных средств Михалева О. В. отвечает передо ней, Сяркиной Н. Н.

По уголовному делу она признана потерпевшей, в связи с чем вправе предъявить гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением по правилам статьи 44 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что в отношении Михалевой О. В. уголовное дело прекращено по амнистии, и она признала свою вину, она вынуждена сама обратиться в суд о взыскании имущественного вреда и расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по правилам части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации.

Просила суд признать ее гражданским истцом по уголовному делу № 191, возбужденному по части 1 статьи 160 УК Российской Федерации в отношении Михалевой О. В., <данные изъяты> и взыскать с ответчика 290 793 рубля, ущерб, причиненный преступлением.

10 апреля 2015 года истец Сяркина Н.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Михалевой О. В. в ее пользу денежные средства в размере 290793 рублей.

В судебном заседании 10 апреля 2015 года истец Сяркина Н.Н. ответчик Михалева О.В. выразили желание заключить по делу мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик Михалева О.В. обязуется передать истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а именно 10.04.2015 ответчик Михалева О.В. передала истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, о чем Сяркина Н.Н. собственноручно написала расписку в подтверждение получения денежной суммы. Ответчик Михалева О.В. обязуется передать истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в течение двух месяцев 2015 года (апрель, май), но не позднее 10 июня 2015 года.

2. Сяркина Н. Н. не возражает против существующих на момент подписания настоящего мирового соглашения условий мирового соглашения.

3. Судебные расходы, понесенные каждой стороной при рассмотрении гражданского дела, в том числе и расходы на оказание юридической помощи представителей, остаются на каждой стороне.

4. Стороны согласны на прекращении гражданского дела № 2-1153/2015.

5.Последствия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Стариков И.И. не возражал относительно утверждения по данному гражданскому делу мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика Салимова А.А. не возражал относительно утверждения по данному гражданскому делу мирового соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Мегафон» Сорокин С.В. также не возражал относительно утверждения по данному гражданскому делу мирового соглашения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца Сяркиной Н. Н. и ответчика Михалевой О. В. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сяркиной Н. Н. и ответчиком Михалевой О. В. по гражданскому делу по иску Сяркиной Н. Н. к Михалевой О. В. о взыскании ущерба в размере 290793 рубля, причиненного преступлением, о нижеследующем:

1. Ответчик Михалева О.В. обязуется передать истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а именно 10.04.2015 ответчик Михалева О.В. передала истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, о чем Сяркина Н.Н. собственноручно написала расписку в подтверждении получения денежной суммы. Ответчик Михалева О.В. обязуется передать истцу Сяркиной Н.Н. денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в течении двух месяцев 2015 года (апрель, май), но не позднее 10 июня 2015 года.

2. Сяркина Н. Н. не возражает против существующих на момент подписания настоящего мирового соглашения условий мирового соглашения.

3. Судебные расходы, понесенные каждой стороной при рассмотрении гражданского дела, в том числе и расходы на оказание юридической помощи представителей, остаются на каждой стороне.

4. Стороны согласны на прекращении гражданского дела № 2-1153/2015.

5. Последствия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Сяркиной Н. Н. к Михалевой О. В. о взыскании ущерба в размере 290793 рубля, причиненного преступлением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова