Решение по делу № 2-413/2012 ~ М-401/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-413(1)2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года р.п.Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова А.В., Матросова В.И., Матросовой В.М., Булатовой Н.В., Булатова В.А., Подгорновой А.И., Яурова А.И., Синицына Н.Е., Синицына Е.Н., Булатова А.Е., Лисова Ю.И. к ГУП «Сартехинвентаризация» о признании ошибки в кадастровом паспорте земельного участка, о внесении изменений в кадастр недвижимости, внесении изменений в свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Матросов А.В., Матросов В.И., Матросова В.М., Булатова Н.В., Булатов В.А., Подгорнова А.И., Яуров А.И., Синицын Н.Е., Синицын Е.Н., Булатов А.Е., Лисов Ю.И. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками земельных долей, расположенных на территории земель <адрес>. Площадь каждой из земельных долей составляет 3 га. В марте 2009 года они обратились в СХА «<данные изъяты>» о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно протоколу собрания пайщиков земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Матросва С.А., была выбрана доверенным лицом по оформлению всех документов на землю <данные изъяты> МО, расположенную по адресу: <адрес>. О намерении выделить в счет своих долей земельные участки, они известили остальных участников долевой собственности путем публикации сообщения в газете «Вестник района » от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанное извещение содержало описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

С пакетом документов, в том числе подтверждающих отсутствие претензий к местоположению земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, Матросва С.А. обратилась в Базарно-Карабулакский филиал ГУП «Сантехинвентаризация» Масленникову А.С. с заявлением на межевание земельного участка. В установленные сроки межевой план был изготовлен (межевание проводилось только по карте, без выезда на местность) и передан в кадастровую палату, где участок, расположенный в <адрес> был поставлен на кадастровый учет и присвоен номер №. Получив кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, с названием <адрес>, они обратились в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о регистрации серии <данные изъяты> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на пайщиков СХА «<данные изъяты>»: Синицына Е.Н., Синицына Н.Е., Лисова Ю.А., Матросову В.М., Матросова В.И., Матросова А.В., Яурова А.И., Подгорнову А.И., Булатова Н.В., Булатова В.А., Булатову А.Е. Два года они пользовались землей, на которую подавали заявку и получили свидетельства о регистрации, по назначению. Начиная с 2009 года, ежегодно, по настоящее время они платят земельный налог за данный участок земли.

В апреле 2011 года они узнали, что на их выделенном участке, расположенным в <адрес>, вырыли пруды. После этого они обратились к кадастровому инженеру Базарно-Карабулакского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» Масленникову С.А., за разъяснением данной ситуации. После чего было установлено, что при межевании земельного участка кадастровый инженер провел кадастровые работы в отношении другого земельного участка, нежели было указано в нашей заявке. При этом кадастровый инженер допустил следующие нарушения: земельный участок не был обмерен в установленном порядке, полевые измерения не проводились, за основу были взяты картографические материалы. В результате кадастровым инженером был подготовлен план земельного участка, а затем межевой план земельного участка с указанием точек координат, совпадающих с местоположением земельного участка, расположенного на левом берегу реки «<данные изъяты>», прудом «<данные изъяты>», который носит название «<данные изъяты>». То есть кадастровые работы были проведены в отношении чужого земельного участка. Из-за действий кадастрового инженера допущенная кадастровая ошибка была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, так как на кадастр был также поставлен «чужой участок», расположенный на левом берегу реки <данные изъяты>, за прудом «<данные изъяты>».

Из-за допущенной кадастровым инженером ошибки, воспроизведенной в ГКН, нарушены права пайщиков, поскольку на основании кадастрового паспорта, содержащего сведения о «чужом земельном участке» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о «чужом» земельном участке, поставленном на кадастровый учет, но имеющим адресные ориентиры совпадающие с фактическим местоположением нашего земельного участка расположенного в <адрес>.

Таким образом сложилась ситуация, при которой право собственности пайщиков зарегистрированного не на выделяемый в счет принадлежащих им паев земельный участок, а на чужой участок, в отношении которого проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, поставлен на кадастр, и зарегистрировано право общей долевой собственности.

Действиями кадастрового инженера нарушены права собственников земельного участка, которые хотя и имеют на руках свидетельства о регистрации прав общей долевой собственности, но распорядиться земельным участком фактически не вправе, поскольку до внесения изменений в кадастр, до исправления кадастровой ошибки, их земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как объект гражданских прав не существует. Поскольку у него отсутствует его идентифицирующий признак - кадастровый номер, так как по вине кадастрового инженера данный участок не поставлен на кадастровый учет.

Нарушения их прав, как собственников участка, состоит в том, что они не вправе распоряжаться земельным участком: сдавать в аренду, в залог, продавать и т.д., так как фактическое землепользование, совпадающее с адресными ориентирами, не соответствует координатам государственного учета кадастра недвижимости, право собственности зарегистрировано на земельный участок, имеющий «чужой кадастровый номер».

Восстановление нарушенных прав, возможно, только путем исправления кадастровым инженером допущенной ошибки, а именно приведение в соответствие схемы расположения земельного участка, исправление межевого плана ив целях исправления допущенной ошибки в ГКН, а затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом Минюста РФ № 35 от 20.02.2008г. был утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, п. 18 «Кадастровые процедуры» - это исправление технических и кадастровых ошибок. На основании этого весной 2011 года они обратились в ГУП «Сартехинвентаризация» к кадастровому инженеру Масленникову А.С. с просьбой исправить ошибку в плане межевания земельного участка. Кадастровый инженер Масленников А.С. сначала признал кадастровую ошибку и согласился её исправить,    

Они неоднократно выезжали на земельный участок, производилось межевание участка, на который они первоначально подавали заявку. Однако в октябре 2011 года кадастровый инженер Масленников А.С. отказал им в снятии с кадастрового учета «неправильно сформированный» земельный участок с кадастровым номером №, и рекомендовано обратиться в суд. Тем самым, нарушив их права и интересы по владению, пользованию и распоряжению, исправленным земельным участком. Данными незаконными действиями административного органа, а именно отказом, они лишены возможности заново поставить исправленный земельный участок на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт на исправленный земельный участок, а равно получить свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя кадастрового инженера Масленникова А.С., ими было направлено заказным письмом, заявление о признании результатов межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, недействительными полагая, что кадастровый инженер должен сам был разрешить данный вопрос (исправить ошибку) либо в письменной форме предложить им последовательность действий. Так же в заявлении они просили выдать им копию плана межевания земельного участка. Аналогичное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел №2 ФБУ «Кадастровая палата». Однако на их заявления ответа не получили. План межевания земельного участка так же не предоставили. Поэтому они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Матросов А.В., Матросов В.И., Матросова В.М., Яуров А.И., Синицын Н.Е., Синицын Е.Н., Булатов В.А. поддержали заявленные требования.

Истцы Булатова Н.В., Подгорнова А.И., Булатов А.Е., Лисов Ю.И. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Матросова А.В. по доверенности Матросва С.А. пояснила, что она являлась представителем собственников земельных долей и оформляла земельный участок. Местоположение земельного участка, ориентир <адрес>, ей объяснил агроном СХА «<данные изъяты>» Плохов В.Н. С этими данными о земельном участке она пришла к Масленникову А.С. в Сартехинвентаризацию, где на карте показала специалисту земельный участок, расположенный на правой стороне реки <данные изъяты>, на который претендуют собственники. Документы при оформлении земельного участка были подписаны ею лично. В настоящее время истцы считают, что им отмежёван не тот участок, на который они претендовали, вместо правой стороны реки <данные изъяты>, отмежёвана левая. На соседнем земельном участке Горбунов Г.И. вырыл пруд и часть их участка (правая сторона реки <данные изъяты>) оказалась затопленной водой.

Просят признать ошибку в кадастровом паспорте земельного участка №, в отношении земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного по адресу: <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, устранить ошибку в кадастровом паспорте земельного участка № и внести изменения в кадастр недвижимости на основе нового межевого плана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести изменения в свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, №, №, №, №, №, №, №,№,№, №.

Ответчик ГУП «Сартехинвентаризация» в отзыве на исковое заявление указал, что Базарно-Карабулакским филиалом ГУП "Сартехинвентаризация" согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, Матросовой С.А. являющейся представителем пайщиков СХА «<данные изъяты>» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок №, расположенный <адрес>.

По результатам работ был подготовлен межевой план земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в состав которого включен Акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный представителями истцов Матросовой С.А. без каких-либо замечаний.

Сформированный в счет земельных долей земельный участок был поставлен на кадастровый учет уполномоченным органом кадастрового учета, ему присвоен кадастровый №, что свидетельствует о том, что доводы истцов о имеющейся кадастровой ошибке ГУП «Сартехинвентаризация» при определении местоположения выделяемого земельного участка - несостоятельны и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Отзыв был поддержан представителем ответчика Леликовым А.А.

Представитель ответчика Масленников А.С. пояснил, что на кадастровой карте Матросва С.А. указала место земельного участка, на место указанное Матросовой С.А. выезжал специалист. Был сформирован земельный участок, площадью 36 гектар и оформлен межевой план. Межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан представителем истцов Матросовой С.А. лично. Ошибки в кадастровом плане земельного участка быть не могло, поскольку земельного участка общей площадью 36 гектар на правой стороне реки <данные изъяты> нет. Если бы Матросва С.А. указала на правую сторону реки <данные изъяты>, то участок получился бы многоконтурный. Земельный участок Горбунов Г.И. оформлялся позднее, чем земельный участок истцов на свободном месте, и имеет другие ориентиры. Иск он не признаёт, кадастровой ошибки не было. В судебном заседании Матросва С.А. претендует уже на другой участок, который свободен, однако в исковом заявлении указывает, что их земельный участок занял Горбунов Г.И. и вырыл там пруды.

Представитель третьего лица СХА «<данные изъяты>» Плохов В.Н., пояснил, что сельхозугодья на полях МО «<данные изъяты>» находятся в общей долевой собственности без выдела обособленных земельных участков и без регистрации в земельном кадастре. Пашня вся была оформлена за счет СХА «<данные изъяты>», а сельхозугодья выделяли в обособленные земельные участки и оформляли в кадастровой палате собственники долей сами. Перед оформлением земельного участка представитель истцов Матросва С.А. обратилась к нему с просьбой установить ей местоположение земельного участка площадью 36 гектар (сенокосы <данные изъяты>). Он посчитал и показал на карте <данные изъяты>. Земельный участок, отмежеванный истцам, относится к <данные изъяты> и находится на расстоянии <адрес>. Площадь земельного участка, на который якобы претендовали истцы и показывает представитель истцов Матросва С.А., значительно меньше 36 га и он не мог показать его Матросовой С.А.

Представитель Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы» государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Учреждение) не наделено полномочиями по осуществлению процедур раздела, выдела, перераспределения земельных участков. Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план. Ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в представленных документах - несут те лица и те органы, которыми данные документы были выданы и подписаны. ФГБУ «ФКП Росреестра» не проводит кадастровых работ и не изготавливает документы о межевании. Таким образом, Учреждение в силу специфики своей деятельности, не может нести ответственность за возможные ошибки, допущенные при проведении работ по землеустройству. Учреждение не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 25.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о государственной регистрации права собственности истцов на объекты, указанные в исковом заявлении. Свидетельство о государственной регистрации не является тем ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке.

Специфика осуществляемой деятельности состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов вносятся записи в ЕГРП. Свидетельство о государственной регистрации прав отражает именно ту информацию, которая имеется в ЕГРП и которая внесена на основании представленных документов. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права, просили отказать.

Третье лицо Горбунов Г.И. пояснил, что он и его жена являются собственниками земельных долей на полях СХА «<данные изъяты>». В 2010 году они решили выделить сельхозугодья и сформировать земельный участок для производства сельскохозяйственных работ. Все оформлением занимался по доверенности ФИО1 Когда земельные участки были оформлены полностью и ими были начаты работы по устройству прудового хозяйства, вложены средства, появились Матросовы с требованиями освободить их участок. Его участок с другими ориентирами. Он выезжал на место вместе с Плоховым В.Н. до оформления всех документов.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он занимался оформлением земельных участков Горбуновых по доверенности. При подготовке межевого плана на карте он выбрал земельные участки ещё не отмежёванные никем.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в Базарно-Карабулакский филиал Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области обратилась представитель истцов Матросва С.А., в ее кабинете на кадастровой карте Матросва С.А. указала место земельного участка, от Масленникова А.С. Матросовой А.С. был предоставлен специалист. Был сформирован земельный участок, площадью 36 гектар и оформлен межевой план. Межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан представителем истцов Матросовой С.А. лично. Матросва С.А. не задала ни одного вопроса.

Свидетель ФИО3 пояснила, что как бывший глава администрации МО <данные изъяты> она присутствовала на собрании пайщиков при согласовании земельного участка. Участок был согласован с агрономом СХА «<данные изъяты>» Плоховым В.Н. Это в районе <адрес> Этот же участок был в последствии оформлен собственниками и соответствует тому, который выделялся.

Суд, заслушав объяснения истцов, ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 Закона).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Судом установлено, что Матросов А.В., Матросов В.И., Матросова В.М., Булатова Н.В., Булатов В.А., Подгорнова А.И., Яуров А.И., Синицын Н.Е., Синицын Е.Н., Булатов А.Е., Лисов Ю.И. являются собственниками земельного участка площадью 360000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21). Кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости №. Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с землеустроительным делом, изготовленным в 2009 году.

При межевании указанного земельного участка были определены его конкретные площадь и границы.

Межевой план, на основании которого было составлено кадастровое дело объекта недвижимости №, был подписан Матросовой С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения границ земельного участка (л.14 межевого плана) также подписан Матросовой С.А., что ею не отрицается. Заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложенным межевым планом было подано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Базарно-Крабулакский филиал и подписано Матросовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, также поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми делами №, №, №.

Из кадастрового плана территории земельные участки с кадастровыми номерами № и №, № наложений, пересечений границ не имеют; земельные участки с кадастровыми номерами № и № наложений, пересечений и общих границ не имеют.

Доводы представителя Матросовой С.А. о том, что истцы претендовали на земельный участок, в простонародье «<данные изъяты>», а кадастровым инженером отмежёван другой земельный участок, поэтому имеются противоречия в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № между описанием местоположения объекта и кадастровым номером земельного участка опровергаются представленным кадастровым делом, кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым планом территории, согласно которых межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан Матросовой С.А. по доверенности. Наложений и пересечений границ земельного участка, принадлежащего истцам, с другими земельными участками не имеется.

Имевший место спор между истцами и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № о пользовании земельным участком не свидетельствует о наличии пересечений и наложений границ земельных участков. Кроме того, в судебном заседании после ознакомления с кадастровыми делами спорных земельных участков, представитель истца Матросова А.В. по доверенности Матросва С.А. пояснила, что истцы не претендуют на эти земельные участки (несмотря на указание в исковом заявлении) и что им нужен другой земельный участок, который как пояснил Масленников А.С. и Плохов В.Н. свободный, но имеет другие ориентиры, указанные истцами и в исковом заявлении и заявлении о проведении кадастровых работ представителем пайщиков Матросовой С.А.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств того, что кадастровый номер указан ошибочно и местоположение земельного участка, выделенного в счет земельных долей не соответствует кадастровому номеру земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости не имеется, так как решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости № принято на основании межевого плана и заявления, подписанными представителем истцов Матросовой С.А., и чертеж земельного участка в межевом плане и координаты характерных точек границ соответствуют чертежу земельного участка и координатам характерных точек границ в кадастровом паспорте земельного участка. Кадастровой ошибки в сведениях судом также не установлено, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № сформированных земельных участков смежных с ним, которые в установленном порядке прошли процедуру государственного кадастрового учета, не имелось и истцы могли сформировать земельный участок на любой стороне реки <данные изъяты>. Пересечений либо наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с соседними земельными участками судом также не установлено. Несогласие истцов с местоположением земельного участка, поставленного ими на кадастровый учет, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Матросову А.В., Матросову В.И., Матросовой В.М., Булатовой Н.В., Булатову В.А., Подгорновой А.И., Яурову А.И., Синицыну Н.Е., Синицыну Е.Н., Булатову А.Е., Лисову Ю.И. в иске к ГУП «Сартехинвентаризация» о признании ошибки в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в кадастр недвижимости, внесении изменений в свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.Н.Левошина